УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                 Дело № 22-1551/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  7 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,   

судей Грыскова А.С., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Качейкиной О.Н.,        

ее защитника-адвоката Ненашевой В.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Качейкиной О.Н., ее защитника-адвоката Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2019 года, которым

 

КАЧЕЙКИНА Оксана Николаевна, 

***, ранее судимая приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 05 мая 2014 года  по отбытии срока наказания, 

 

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Качейкиной О.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей;

- исчислять Качейкиной О.Н. срок отбытия наказания с 11 июня 2019 года,

- время содержания Качейкиной О.Н. под стражей в период с 03 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- гражданский иск Р*** Г.П. удовлетворить и взыскать с Качейкиной О.Н. в пользу Р*** Г.П. в счет возмещения материального ущерба 24600  рублей;

- в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Ж*** М.М. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступление участников процесса, обсудив доводы  апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Качейкина О.Н. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти И*** В.А.

Преступление совершено 3 марта 2019 года в Засвияжском районе г.Ульяновска  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в защиту интересов   осужденной Качейкиной О.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором. Ссылаясь на показания Качейкиной О.Н. о противоправном и аморальном поведении потерпевшего И*** В.А., предшествовавшем совершению преступления, а также показания матери осужденной -  К*** В.И. о том, что она неоднократно видела у дочери синяки после ее конфликтов с И*** В.А., указывает, что Качейкина О.Н. совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванном противоправным и аморальным поведением потерпевшего  и сложившейся длительной психотравмирующей ситуацией, в связи с чем просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 107 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел фактическое признание осужденной своей причастности к совершению преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего», явившегося поводом для преступления.                    

В апелляционной жалобе осужденная Качейкина О.Н., не соглашаясь с приговором в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым, обращает внимание, что написала явку с повинной, не скрывалась и не пыталась уклониться от ответственности, помогала в расследовании преступления, давала признательные показания, имеет ряд заболеваний, ее мама также имеет хронические заболевания и нуждается в ее помощи. Просит приговор изменить,  и применив положения ст.ст. 61, 64, 71 УК РФ, смягчить назначенное наказание.              

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Качейкина О.Н., защитник-адвокат Ненашева В.В.  поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, в дополнение к доводам жалоб осужденная указала, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, удары  ему нанесла машинально, кроме того, полагала, что суду при зачете ей срока содержания под стражей в срок лишения свободы следовало руководствоваться положениями п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Качейкиной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям Качейкиной О.Н., которые она давала в ходе предварительного следствия,  03 марта 2019 года в процессе распития спиртного у нее с сожителем И*** В.А. произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож, чтобы припугнуть потерпевшего и направилась  в сторону последнего. И*** В.А. продолжил высказывать оскорбления в ее адрес. Чтобы он замолчал, она нанесла ему  удары ножом в область груди и живота. Все произошло быстро, поэтому точную локализацию нанесенных ударов сказать не может.  От нанесенных ударов И*** В.А. упал на месте и признаков жизни не подавал.

Указанные показания Качейкина О.Н. давала в присутствии своего адвоката. Протоколы допросов Качейкиной О.Н. составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденной.

Из показаний потерпевшей Ж*** М.М. следует, что И*** В.А. являлся ее братом. Последний сожительствовал с Качейкиной О.Н.  03 марта 2019 года она созвонилась с братом и он ей рассказал, что хочет взять кредит, снять комнату и жить отдельно от Качейкиной О.Н. Как она поняла, между ними произошел конфликт. О смерти брата узнала от сотрудников полиции. По характеру брат  был спокойный, не конфликтный. Он никогда не избивал Качейкину О.Н., и кроме того рассказывал ей, что прятал от Качейкиной О.Н. ножи, чтобы она не ударила его, ранее Качейкина О.Н. ударяла его сковородой по голове, однако в полицию брат не обращался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе И*** В.А. обнаружены: колото-резанное слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся развитием острой кровопотери, расценивающееся по признаку опасности для жизни как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее за собой смерть потерпевшего И*** В.А. непосредственно после его причинения на месте происшествия. Кроме этого, обнаружены: колото-резанное слепое ранение мягких тканей спины слева и колото-резанное слепое ранение мягких тканей левой ягодицы, расценивающиеся (каждое повреждение в отдельности) как причинение вреда здоровью не менее чем легкой степени тяжести по признаку кратковременное расстройство здоровья; а также поверхностная резаная рана на передней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностроннеострого клинка ножа.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Качейкиной О.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Качейкиной О.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что Качейкина О.Н. совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванном противоправным и аморальным поведением потерпевшего  и сложившейся длительной психотравмирующей ситуацией, были тщательно проверены судом первой инстанции. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания Качейкиной О.Н. об обстоятельствах ее конфликта с потерпевшим и нанесения ему ударов ножом, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Качейкина О.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта, суд обоснованно признал вышеуказанные доводы стороны защиты несостоятельными. Кроме того, суд пришел к верному выводу, что показания К*** В.И. – матери осужденной  о том, что И*** В.А. избивал Качейкину О.Н., часто оскорблял ее, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и вызваны желанием помочь своей дочери смягчить ответственность за содеянное. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. 

Вопреки доводам осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему, о наличии такового, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют использование Качейкиной О.Н. ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, количество и локализация нанесенных осужденной ударов в область расположения жизненно-важных органов. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления  у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Качейкиной О.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Качейкиной О.Н. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для  признания в качестве смягчающих наказание Качейкиной О.Н. таких обстоятельств, как  «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» и «наличие малолетнего ребенка у виновного» убедительно и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться  и в правильности выводов суда о необходимости назначения Качейкиной О.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначенное осуждённой наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденной, при решении вопроса о зачете времени содержания Качейкиной О.Н. под стражей в срок лишения свободы суд правильно руководствовался положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в действиях Качекиной О.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2019 года в отношении Качейкиной          Оксаны Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи