УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                 Дело № 22-1679/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                21 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,   

судей                                           Копилова А.А. и Геруса М.П.,

с участием прокурора            Олейника О.А.,    

адвоката                                      Ведибуры В.Д.,

осужденного                               Синаева Ю.И.,          

при секретаре                        Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Синаева Ю.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2019 года, которым

 

СИНАЕВ     Юрий Иванович,

***, ранее судимый 13 декабря 2000 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 27 января 2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

 

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

 

Постановлено:

в соответствии с частью  1 статьи 53 УК РФ установить осужденному Синаеву Ю.И. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания,  не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома -  квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложить на Синаева Ю.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный Синаев Ю.И. будет проживать после отбывания лишения свободы;

меру пресечения Синаеву Ю.И. в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислять Синаеву Ю.И. с 13 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 6 февраля 2019 года по 12 июня 2019 года включительно. Время содержания Синаева Ю.И.  под стражей в период с 6 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с Синаева Ю.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11275 (одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ведибуры В.Д. в ходе предварительного следствия.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Синаев Ю.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А*** А.Р., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве  оружия.

Преступление им было совершено в период времени с 22 часов 5 февраля 2019 года до 3 часов 42 минут 6 февраля 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Синаев Ю.И. не соглашаясь с приговором утверждает, что находясь в своей квартире имел право защищать себя и свою собственность от посторонних лиц, так как А*** А.Р. незаконно проник в его квартиру, при этом в руках у него была палка, которой можно наносить телесные повреждения, что он и сделал. Более того, утверждения суда что он, Синаев Ю.И., проживает с А*** А.Р. одной семьей, являются несостоятельными, так как он проживал с матерью потерпевшего, но 5 февраля 2019 года он ее выгнал из квартиры, и она также не имела права без его согласия находиться в данной квартире.

Считает, что суд не дал оценки противоречивым показаниям потерпевшего для чего он пришел в его квартиру, не выяснил вопрос о том,  для чего А*** А.Р. взял с собой палку.

Также считает, что по делу необходимо провести дополнительную судебно-криминалистическую экспертизу для выяснения вопроса о том, кто дает правдивые показания. Считает, что суд умышленно не указал некоторые параметры судебно-криминалистической экспертизы, а именно глубину раневого канала около 5 см, а длина клинка ножа 122,5 мм. Обращает внимание на то, что нож вошел менее чем на половину, тем самым, по его мнению, был ли удар или А*** А.Р. сам наткнулся на нож, который он, Синаев Ю.И., держал на вытянутой руке на уровне плеча. Ответ на это может дать только дополнительная экспертиза. 

Просит отменить приговор суда.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  осужденный Синаев Ю.И. и адвокат Ведибура В.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает, что приговор суда является  законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Выводы суда о виновности Синаева Ю.И. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях потерпевшего А*** А.Р., на показаниях свидетелей А*** А.Н., Н*** С.В. приведенных в приговоре, подтверждены заключением судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами получивших в приговоре надлежащую оценку.

 

Доводы осужденного Синаева Ю.И. изложенные им в жалобе о том, что он оборонялся от неправомерных действий А*** А.Р.,  судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом.

 

Так, судом первой         инстанции был подробно допрошен потерпевший А*** А.Р., из показаний которого следует, что его мать А*** А.Н. длительное время проживала с Синаевым Ю.И. по месту жительства последнего. Он бывал в гостях у Синаева Ю.И., между ними сложились хорошие отношения, конфликтов не было.

5 февраля 2019 года он приехал в гости к матери и Синаеву Ю.И., распивал с ним спиртные напитки. Вечером домой пришла его мать А*** А.Н. со своей подругой Н*** С.В., они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки.

Когда он, А*** А.Р., вышел на кухню приготовить еду, услышал крик матери. Вбежав в зал, увидел, что мать закрыла лицо руками, из носа обильно текла кровь. Мать сказала, что Синаев Ю.И. ударил ее по лицу.

Синаев Ю.И. продолжал кричать на А*** А.Н., оскорблял ее. Заступившись за мать, он нанес Синаеву Ю.И. удар кулаком по лицу, отчего Синаев Ю.И. упал и ударился головой в области уха.

При этом А*** А.Р. показал, что Синаев Ю.И. вел себя агрессивно, размахивал руками, он решил успокоить Синаева Ю.И. и сел на него сверху в области груди, удерживал его руки. Синаев Ю.И. успокоился.

После этого Синаев Ю.И. пошел на кухню, принес оттуда нож, который стал крутить в руках и стал говорить, чтобы они уходили из квартиры. Н***  С.В. стала собираться домой, а он с матерью, чтобы не провоцировать конфликт, около 23 часов тоже ушли из квартиры.

Через некоторое время мать вернулась в квартиру за своими вещами, но Синаев Ю.И. стоял с ножом в руке и продолжал говорить, чтобы она уходила. Она снова вышла на улицу, где они  вдвоем были около 2-2,5 часов. На улице были холодно, они замерзли, и решили снова попытаться зайти в квартиру.

Вопреки доводам жалобы осужденного по поводу палки, которая была в руках А*** А.Р., потерпевший А*** А.Р. показал, что в целях самообороны, зная, что Синаев Ю.И. был с ножом в руке, он взял палку и пошел в квартиру Синаева Ю.И. Также показал, что у матери из носа продолжала обильно идти кровь, он помогал останавливать кровь из носа, при этом испачкал свои руки в крови, и этими же руками взял эту палку. По этой причине на палке оказались следы крови матери.

Более того, потерпевший А*** А.Р. показал, что зайдя за порог, он увидел Синаева Ю.И. с ножом в руке, который сразу же, ничего не говоря, нанес ему удар в область сердца.

Вопреки доводам жалобы А*** А.Р. показал, что  палкой Синаеву Ю.И. не угрожал, не замахивался, ударов палкой Синаеву Ю.И. не наносил. После случившегося он выбежал на улицу, упал на землю, успел сообщить матери, что его ударил ножом Синаев Ю.И.

 

На очной ставке с Синаевым Ю.И., потерпевший А*** А.Р. дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного Синаевым Ю.И. преступления.

При проверке показаний на месте совершения Синаевым Ю.И.  преступления, А*** А.Р. дал аналогичные показания и продемонстрировал действия Синаева Ю.И. по нанесению ему, А*** А.Р., удара ножом в область груди.

 

Показания потерпевшего А*** А.Р. суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны по обстоятельствам совершённого в отношении него преступления, объективно подтверждены другими исследованными судом первой инстанции доказательствами и обоснованно были положены в основу приговора.

 

Так, из показаний свидетеля А*** А.Н., которая дала аналогичные показания,  следует, что около года она проживала совместно с Синаевым Ю.И. по месту жительства последнего, жили с ним одной семьей, вели общее хозяйство, в квартире Синаева Ю.И. находились ее вещи, документы. Синаев Ю.И. никогда не препятствовал ей проживать с ним, а также приходить в гости ее сыну А*** А.Р.

5 февраля 2019 года сын приехал к ним в гости, она в это время была на работе. Около 17 часов она со своей коллегой Н*** С.В. пришли домой, стали вчетвером распивать спиртные напитки, отмечать день рождение Н*** С.В.

В ходе распития спиртного между ней и Синаевым Ю.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Синаев Ю.И. ударил ее кулаком в область головы справа, а затем ударил своей головой ее в область носа, отчего она почувствовала сильную физическую боль и из носа обильно пошла кровь. За нее заступился сын, который ударил Синаева Ю.И. кулаком по лицу. Синаев Ю.И. упал и обо что-то ударился головой, у него пошла кровь.

А*** А.Р., чтобы успокоить Синаева Ю.И., сел на него сверху, удерживал его руки. Синаев Ю.И. успокоился, после чего взял в руки нож и стал требовать, чтобы она с сыном ушли из его квартиры. Н***  С.В. ушла, а они, чтобы не провоцировать конфликт, тоже вышли из квартиры на улицу. При этом у нее продолжала идти кровь из носа, капли крови остались на лестничной площадке, сын также помогал остановить ей кровь из носа, испачкал руки.

Через некоторое время она вернулась в квартиру, Синаев Ю.И. находился с ножом в руке, ругался. Она снова вышла на улицу. Примерно через 2 часа сын решил проверить успокоился ли Синаев Ю.И. С целью самообороны, опасаясь Синаева Ю.И., который был с ножом, сын взял палку и пошел в квартиру.

Через окна в подъезде она видела, как сын поднялся к квартире Синаева Ю.И., пропал из виду на несколько минут и сразу же побежал вниз по лестнице. Выбежав из подъезда, он упал, из груди шла кровь, он сказал, что ему нанес удар ножом Синаев Ю.И.

От сына ей известно, что когда он переступил порог квартиры, Синаев Ю.И.сразу же нанес ему удар ножом в область сердца, палкой Синаеву Ю.И. он не угрожал и удары ему палкой не наносил.

 

Свидетель Н*** С.В. подтвердила показания и А*** и А***. Из её показаний следует, что 5 февраля 2019 года она с А*** А.Н. пришли домой по месту жительства Синаева Ю.И. и А*** А.Н. Там находился сын А*** А.Н. – А*** А***.  Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки, отмечать ее день рождения. В какой-то момент она видела, что Синаев Ю.И. брал в руки нож, держал его, в связи с чем, она сказала ему положить нож и не трогать его.

Когда она, Н*** С.В., вышла на балкон покурить, услышала, что между А*** А.Н. и Синаевым Ю.И. произошел конфликт, Синаев Ю.И. ударил А*** А.Н. по голове и по лицу, разбив ей нос и обильно текла кровь.

В это время А*** А.Р. выбежал из кухни и заступился за мать, ударил Синаева Ю.И. кулаком по лицу.  Синаев Ю.И. упал на пол, ударился обо что-то, из уха пошла кровь. А*** А.Р. стал успокаивать Синаева Ю.И., держал его за руки, чтобы Синаев Ю.И. не лез драться. Успокоившись, Синаев Ю.И. встал. А*** более ударов Синаеву Ю.И. не наносил, угроз ему не высказывал. Она (Н*** С.В.) ушла, а А*** вышли на улицу вслед за ней. Впоследствии она узнала, что Синаев Ю.И. нанес удар ножом А*** А.Р.

 

Характер телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью Абинова А.Р. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у А*** А.Р. обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение груди слева (колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье слева между окологрудинной и средней ключичной линиями) с ранением перикарда и левого желудочка сердца и развитием гемоперикарда (кровь в полости перикарда), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение получено от одного удара колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Заключение судебно-медицинской экспертизы вопреки доводам жалоб сомнений не вызывает в своей объективности.

 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом №8 дома №*** по пр.50-летия ВЛКСМ г.Ульяновска, а также осмотрена квартира №*** по указанному адресу. В ходе осмотра квартиры был изъяты нож; в ходе осмотра подъезда №8 изъяты два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, были изъяты: брус деревянный неправильной формы; в квартире была изъята одежда, принадлежащая Синаеву Ю.И. (футболка, штаны, трусы, трико).  

Из протокола осмотра места происшествия следует, что  осмотрено помещение склада ГУЗ «УОКБ», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.3-го Интернационала, 7; в ходе проведения осмотра изъята одежда А*** А.Р. (куртка, футболка).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в пятнах и помарках на штанах Синаева Ю.И.  найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой не исключается ее происхождение от А*** А.Р. Кровь может принадлежать либо А*** А.Р. либо Синаеву Ю.И., так как характер и размер пятна исключает смешение крови двух и более лиц.

 

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в пятнах на тампоне-смыве, изъятом с тротуара около подъезда 8 дома *** по пр.50 летия ВЛКСМ,  обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А*** А.Р. и Синаева Ю.И., поскольку последние имеют одинаковую группу крови.

 

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в пятнах на куртке и футболке А*** А.Р., помарках на ноже, представленном на исследование, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от А*** А.Р., так и от Синаева Ю.И., поскольку они имеют одинаковую группу крови; поскольку пятна на одежде потерпевшего А*** А.Р. расположены вокруг сквозного повреждения, происхождение крови не исключается от него самого.

 

Показания потерпевшего А*** А.Р. и показания  указанных свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, получены в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверность данных доказательств, проверена судом первой инстанции и сомнений не вызывает.

 

Кроме того, согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что на куртке А*** А.Р. обнаружено одно повреждение, расположенное в средней трети левой полы, также на футболке А*** А.Р. обнаружено одно повреждение, расположенное в средней трети левой половины переда.

Рана на передней поверхности левой половины грудной клетки А***, повреждение на левой поле куртки и повреждение на переде футболки слева проекционно послойно совпадают, имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части обуха на ткани футболки около 0,9 мм. Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле, куртке, футболке А*** А.Р. клинком представленного на экспертизу ножа не исключается по групповым признакам; установлено, что длина клинка ножа 122,5 мм.

 

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что телесные повреждения, причинившие потерпевшему А*** А.Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, были причинены умышленными  действиями  осужденного Синаева Ю.И.

 

Доводы осужденного и защиты о том, что действия Синаева представляли необходимую оборону, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

При этом утверждения Синаева о восприятии им действий потерпевшего А*** как общественно опасного посягательства на него и его имущество, отвечающего критериям, предусмотренным ст. 37 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отверг по мотивам указанным в приговоре.

 

Кроме того, исходя из показаний допрошенных судом потерпевшего А***, отрицавшего не только нанесение Синаеву ударов палкой, но и сам факт совершения им каких-либо действий, свидетельствующих о намерении  причинить палкой вред Синаеву, а также исходя из показаний свидетеля А*** о том, что со слов А*** ей известно, что он Синаеву палкой не угрожал, не замахивался на него и палкой его не ударял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нанесение Синаевым удара ножом А*** было вызвано возникшим у Синаева неприязненным отношением к А*** в ответ на действия А***, который ранее защищал свою мать от неправомерных действий Синаева, наносившего ей удары по лицу.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях А***, Ниловой, заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на футболке Синаева, на смывах с площадки между 2 и 3 этажами подъезда № 8 дома *** по пр. 50 лет ВЛКСМ, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от  А***, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А***.

То обстоятельство, что по заключению судебно-медицинской экспертизы – каких-либо телесных повреждений у А*** в области лица не обнаружено, не свидетельствует о недостоверности  ее показаний, а также показаний А*** и Н***, поскольку установлено, что данная экспертиза проведена спустя несколько дней после случившегося, а именно 12.02.2019, в связи с чем, объективно выявляемых телесных повреждений у А*** в области лица уже не было, но согласно этой же экспертизе при пальпации спинки носа  А*** имелась болезненность.

И суд первой инстанции обоснованно указал на это в приговоре.

 

Ссылка стороны защиты на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Синаева о том, что у него обнаружены кровоподтеки на передней поверхности левой ушной раковины, на нижнем веке левого глаза,  ушибленные поверхностные раны на передней поверхности левой ушной раковины, на спинке носа, кровоизлияния в левой заушной области, на левой боковой поверхности грудной клетки по лопаточной линии, ссадины в проекции пястно-фалангового сустава третьего пальца правой кисти по тыльной поверхности, у левого угла рта,  также  проверялись судом первой инстанции.

Суд правильно указал на то, что это не свидетельствует  о нахождении Синаева в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

 

Так, показания потерпевшего А*** подтверждаются показаниями свидетелей А***, Н***, согласно которым во время конфликта, произошедшего между А*** и Синаевым, последний от удара А***, вступившегося за свою мать, упал на пол и ударился головой, ухом, после чего А*** сел на Синаева в области груди, тем самым показания Синаева  о том, что А*** нанес ему удар палкой в область уха и груди в данной части полностью опровергаются.

При этом утверждения Синаева о том, что А*** нанес ему  удар палкой, в том числе и по уху, опровергаются заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на деревянном бруске крови Синаева Ю.И. не было обнаружено.

 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конфликт, в ходе которого Синаеву были причинены указанные телесные повреждения, уже был исчерпан, на момент нанесения удара ножом потерпевшему у Синаева Ю.И. возникли личные неприязненные отношения к А***, в связи с чем, Синаев, желая отомстить А***, нанес ему удар ножом в область груди.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств  установлено, что нанесение Синаевым удара ножом в область груди потерпевшему не вызывалось необходимостью, поскольку не было обусловлено каким-либо посягательством на жизнь осужденного и его имущество.

В момент нанесения Синаевым удара ножом в область груди А***, со стороны последнего вообще отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство, дающее согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону. Тем самым, в действиях Синаева отсутствовали необходимая оборона либо превышение ее пределов. И суд первой инстанции обоснованно указал на это.

Доводы защиты и осужденного о том, что со стороны А*** и А*** имело место нарушение неприкосновенности жилища Синаева, в связи с чем, он был вынужден защищаться, проверялись судом первой инстанции и отвергнуты как  несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Синаев Ю.И.  и А*** длительное время проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство, вещи и документы А*** находились по месту жительства Синаева Ю.И., при этом Синаев Ю.И. не препятствовал А*** и А*** находиться по месту его жительства. И суд первой инстанции также обоснованно указал на это в приговоре.

 

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о том, что в момент нанесения удара ножом А***, Синаев пребывал в состоянии сильного душевного волнения. Свои выводы суд первой иснтанции подробно мотивировал в приговоре. 

Каких-либо сомнений в виновности Синаева Ю.И.  в совершении инкриминируемого преступления не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Синаева Ю.И. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

При  назначении  наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи, а также  смягчающие наказание  обстоятельства.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синаева Ю.И. при назначении  ему  наказания суд  обоснованно признал состояние здоровья осужденного  и членов его семьи (наличие хронических заболеваний).  Каких-либо  иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

 

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

 

Суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не нашел оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При этом суд первой инстанции с учетом данных о личности Синаева Ю.И.  и всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу, что в целях исправления Синаева Ю.И., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно назначил Синаеву Ю.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Синаев Ю.И.  не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 53 УК РФ не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

 

Исходя из положений ст.43 УК РФ судебная коллегия также считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения Синаеву Ю.И. наказания.

Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований считать назначенное Синаеву Ю.И.  наказание чрезмерно  суровым не имеется.

 

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Синаеву Ю.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого  режима.

Процессуальные издержки взысканы в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июня  2019 года в отношении Синаева Юрия Ивановича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи