У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
Е.В. Дело №
33а-3559/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной
инспекции труда в Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2019
года, по которому постановлено:
административный
иск Общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновскцентргаз» – удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить предписание
Государственной инспекции труда в
Ульяновской области от 11.04.2019
№73/12-2435-19-И.
Взыскать с
Государственной инспекции труда в
Ульяновской области в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» расходы по государственной пошлине в
сумме 2 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной
А.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ООО
«Ульяновскцентргаз» обратился в суд с административным иском к Государственной
инспекции труда в Ульяновской
области о признании незаконным и отмене предписания.
Заявление мотивировано
тем, что в адрес ООО «Ульяновскцентргаз» государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ульяновской
области вынесено предписание за №73/12-2435 -19-И от 11.04.2019 об оплате сверхурочной
работы ***. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, с
01.01.2018 по 31.12.2018***. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018
по 31.12.2018, ***. за период с
01.01.2017 по 31.12.2017.
При вынесении
вышеуказанного предписания государственный
инспектор труда не учел фактические обстоятельства дела, а
именно то, что пропущены сроки для
судебной защиты прав работников,
предусмотренные ст. 392 Трудового
кодекса РФ. Кроме того, оплата труда
произведена работникам в полном объеме и оснований для начисления и оплаты работы за
сверхурочное время не имеется.
В связи с этим ООО
«Ульяновскцентргаз» просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 11.04.2019 №73/12-2435-19-И.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в
Ульяновской области прост об отмене решения суда, полагая, что при его принятии были
неверно применены нормы действующего законодательства. Не согласна с выводом
суда о том, что, вынося предписание, Государственная инспекция труда в
Ульяновской области вмешалась в рассмотрение индивидуального трудового спора.
Выдача предписаний по результатам проверок входит в компетенцию
Государственной инспекции руда.
Указывает на то, что отсутствие оплаты сверхурочного времени работы,
является четким нарушением трудового законодательства РФ, по которому инспектор
в рамках своей компетенции обязан был выдать предписание. Действия инспекции
считают законными. Просит решение
отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО
«Ульяновскцентргаз» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание участники процесса, за
исключением представителя ООО «Ульяновскцентргаз», не явились, будучи
надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что Государственным инспектором труда проведена проверка о соблюдении
трудового законодательства в ООО «Ульяновскцентргаз». По результатам проверки
установлены нарушения трудового
законодательства, которые
зафиксированы в акте проверки от 11.04.2019.
Государственный
инспектор труда установил нарушение прав работников ***., ***., ***., которое выразилось в отсутствии оплаты
сверхурочной работы данным работникам
Общества.
В адрес ООО «Ульяновскцентргаз» государственным
инспектором 11.04.2019 вынесено предписание №73/12-2435-19-И, согласно которому Обществу
предписано в срок до
10.05.2019 произвести оплату сверхурочной работы *** за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 , с
01.01.2018 по 31.12.201 , *** за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с
01.01.2018 по 31.12.2018 , *** за период
с 01.01.2017 по 31.12.2017.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности данного
предписания.
В соответствии с аб. 1 ч. 1
ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция
труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением
работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для
исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об
административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других
материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии
с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Абзацем 6 ч.
1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
государственные инспекторы труда при осуществлении федерального
государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения
предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении
нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к
дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в
установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при
проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для
исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения
трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные
разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта,
трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных
условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381
- 397
Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или
судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по
надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет
правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой
органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией
МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года,
ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не
предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем
предписания по трудовым спорам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции о том, что спор по оплате работникам общества - ***., ***., ***
сверхурочной работы в соответствии со ст. ст. 22,
133.1,
149 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым
спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров
либо судом.
В связи с этим предписание Государственной
инспекцией труда вынесено по вопросу, не относящемуся к её компетенции.
Принятое по делу решение соответствует
положениям действующего законодательства. Оснований, влекущих в силу ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения
суда, не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: