УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33а-3435/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе начальника отдела –
старшего судебного пристава ОСП по
Сенгилеевскому району, представителя Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года, по которому постановлено:
административный иск АО «Ульяновская сетевая компания» к
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской
области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району
Аббазовой Екатерине Сергеевне, судебному приставу - исполнителю ОСП по
Сенгилеевскому району Ерофеевой Татьяне Васильевне о признании незаконным
бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных - приставов
исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
Ерофеевой Татьяны Васильевны, Аббазовой Екатерины Сергеевны, выразившееся в
несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение
требований исполнительного документа, по исполнительному производству №
15210/17/73033- ИП. Обязать судебного - пристава исполнителя ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Аббазову Екатерину Сергеевну
совершить предусмотренные законом действия по исполнению требований
исполнительного документа по исполнительному производству № 15210/17/73033-ИП.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава
ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Шаф Жанны
Валентиновны, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением судебными
приставами-исполнителями деятельности по исполнению требований исполнительного
документа по исполнительному производству № 15210/17/73033- ИП.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области Шаф Жанну Валентиновну принять меры к
исполнению судебными приставами - исполнителями ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП по Ульяновской области по исполнению требований исполнительного документа
по исполнительному производству № 15210/17/73033-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых
требований АО «Ульяновская сетевая компания» отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя АО
Ульяновская сетевая компания» -
Жирновой Т.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия,
установила:
акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (АО «УСК») обратилось в суд с
административным иском о признании
незаконными незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП
по Сенгилеевскому району Ерофеевой Т.В.,
Аббазовой Е.С. и начальника отдела –
старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП
России по Ульяновской области Шаф Ж.В., возложить обязанность по устранению недостатков.
В обоснование
требований указала, АО
«Ульяновская сетевая компания» является
взыскателем по исполнительному производству от 16.10.2017, по которому
Чемоданов А.Н. обязан передать в собственность общества поврежденную бытовую
технику.
30.04.2019 при ознакомлении с исполнительным производством
представителю АО «Ульяновская сетевая компания» стало известно, что судебным
приставом – исполнителем не направлялись ответы на запросы по информации о должнике и его имуществе, исполнительные
действия не осуществляются.
ОСП по Сенгилеевскому району были нарушены сроки возбуждения
исполнительного производства, что повлекло нарушение срока проведения
исполнительных действий и исполнение судебного решения.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава –
исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ерофеевой
Т.В. выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства,
ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,
непредставлении информации и документов по письменному запросу АО «УСК», а
также в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на
исполнение требований исполнительного документа;
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя
ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Аббазовой Е.С., выразившееся в непредставлении
информации и документов по письменному
запросу АО «УСК», а также в несовершении необходимых исполнительных действий,
направленных на исполнение требований исполнительного документа;
обязать судебных
приставов-исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской
области Ерофееву Т.В., Аббазову Е.С. совершить предусмотренные законом действия
по исполнению требований исполнительного документа, предоставить АО «УСК»
подробную информацию о всех совершенных судебными приставами – исполнителями
действий по исполнительному производству, рассмотреть вопрос о привлечении
Чемоданова А.Н. к административной ответственности;
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава
ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Шаф Ж.В.,
выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением судебными
приставами-исполнителями деятельности по исполнению требований исполнительного
документа, обязать принять меры к исполнению судебными приставами –
исполнителями ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по
исполнению требований исполнительного документа.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела – старший о судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому
району, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование указывает, что в законе об исполнительном
производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан
совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель
самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного
производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Считает, что бездействие судебного пристава исполнителя не
может быть признано не законным только на том основании, что он не совершил
всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его
полномочиями.
Ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» полагает, что заявленные административные исковые требования не
полежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «УСК» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание кроме представителя АО «УСК» -
Жирновой Т.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда
в связи со следующим.
Согласно
ч. 1 ст. 36
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном
документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за
исключением требований, предусмотренных частями 2
- 6.1 настоящей
статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на
создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным
приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего
исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных
действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного
исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.
В силу положений п. 11 ч. 3
ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень
мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье,
не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут
применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного
производства меры для принуждения должника к исполнению требования
исполнительного документа.
В
соответствии со ст. 10
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по
своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных
актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления
судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом
«Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность
находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного
порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль
в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет
обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные
настоящим Федеральным законом,
Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами.
Судом
установлено, что 07.08.2017 АО «УСК» направило в адрес ОСП по Сенгилеевскому
району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный
документ, выданный Сенгилеевским районным судом Ульяновской области, об
обязании Чемоданова А.Н. передать в собственность АО «Ульяновская сетевая
компания» поврежденную бытовую технику.
Данные
документы поступили в службу судебных приставов 09.08.2017, однако были
зарегистрированы 11.10.2017 в ОСП по Сенгилеевскому району, а 16.10.2017
судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району Малышевой
Н.В. было возбуждено исполнительное
производство.
Доказательств,
подтверждающих отправку данного постановления сторонам исполнительного
производства, в материалах дела не
имеется.
Согласно
сведениям, предоставленным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП
по Сенгилеевскому району, исполнительное производство в период с 16.10.2017 по
02.11.2017 – находилось в производстве у судебного пристава - исполнителя
Малышевой Н.В., с 15.12.2017 по 25.12.2017 – у судебного пристава - исполнителя
Усовой Н.В., с 27.01.2018 по 04.10.2018 – у старшего судебного пристава
Золотова О.Н., с 01.09.2018 по 04.10.2018 – у судебного пристава - исполнителя
Ерофеевой Т.В., с 04.10.2018 по 22.04.2019 – у судебного пристава - исполнителя
Харитоновой В.К., с 30.04.2019 по настоящее время находится у судебного
пристава - исполнителя Аббазовой Е.С.
С
момента возбуждения исполнительного
производства и по день направления административного иска в суд, судебные
приставы – исполнители не совершали какие-либо исполнительные действия и не
применяли меры принудительного исполнения.
Судебным
приставом-исполнителем Аббазовой Е.С. 25.12.2017 должнику выносилось требования
об исполнении исполнительного документа,
которое Чемоданову А.Н. не направлялось.
Исполнительные
действия по исполнительному производству произведены старшим судебным приставом
ОСП по Сенгилеевскому району 14.05.2019, после направления в суд АО
«Ульяновская сетевая компания» данного административного иска.
Установив, что длительное время по исполнительному
производству какие-либо исполнительные действий не производились, суд
первой инстанции обоснованно признал
незаконным бездействие судебных - приставов исполнителей ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ерофеевой Т.В. и Аббазовой
Е.С., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий,
направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложив на судебного - пристава исполнителя Аббазову
Е.С. обязанность совершить предусмотренные законом действия по
исполнению требований исполнительного документа.
Старший
судебный пристав Шаф Ж.В. не проконтролировал своевременность принятия
судебными приставами-исполнителями
процессуальных решений, выполнения исполнительских действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реальная возможность
исполнения решения суда утрачена не
опровергают выводы суда о бездействии
судебных приставов- исполнителей. Исполнительное производство в связи
в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа не прекращено.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
24 мая 2019 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: