УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-3492/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 августа 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Саймулловой Елены Вячеславовны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А*** В***, на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2019 года, которым, с
учетом определения того же суда от 9 июля 2019 года об исправлении описки, постановлено:
исковые требования товарищества собственников
недвижимости «Каравелла» удовлетворить.
Обязать Саймуллову Елену Вячеславовну, действующую в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А*** В***, *** года рождения,
Сафиуллину (Дорофееву) Юлию Альбертовну не чинить препятствий товариществу
собственников недвижимости «Каравелла» в проведении работ по замене стояков
холодного водоснабжения и водоотведения
в принадлежащей Саймулловой Елене Вячеславовне, несовершеннолетней С***
А*** В***, *** года рождения, Сафиуллиной (Дорофеевой) Юлии Альбертовне квартире
***.
Обязать Саймуллову Елену Вячеславовну, действующую в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А*** В***, *** года рождения,
Сафиуллину (Дорофееву) Юлию Альбертовну обеспечить доступ ТСН «Каравелла» в
квартире *** к стоякам холодного водоснабжения и водоотведения, освободить
стояки холодного водоснабжения и водоотведения
от декоративных панелей, закрывающих эти стояки, для производства
ремонтных работ.
Взыскать с Саймулловой Елены Вячеславовны, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А*** В***, *** года
рождения, Сафиуллиной (Дорофеевой) Юлии Альбертовны в пользу товарищества
собственников недвижимости «Каравелла» судебные расходы в виде оплаты
государственной пошлины 6000 руб., оплаты услуг представителя 4500 руб. и
почтовые расходы в сумме 346 руб. 75 коп., всего 10 846 руб. 75 коп., из них
7231 руб. 16 коп. с Саймулловой Елены Вячеславовны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А*** В***, *** года рождения,
3615 руб. 59 коп. с Сафиуллиной (Дорофеевой) Юлии Альбертовны.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
пояснения Самуйловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Сафиуллиной Ю.А., полагавшей необходимым решение суда отменить, представителей
ТСЖ «Каравелла» - Шалагановой Н.А. и Макарова В.В., возражавших против
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников недвижимости «Каравелла» (далее -
ТСН «Каравелла») обратилось в суд с иском к Саймулловой Е.В. об обеспечении
доступа к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения в жилом помещении.
В обоснование иска указано на
то, что ответчице на
праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Каравелла».
5
февраля 2017 года на заседании правления ТСН «Каравелла» было принято решение о
разработке комплексной программы по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, включая ремонт и
замену труб и стояков холодного
водоснабжения и водоотведения.
4 июля
2018 года, 18 октября 2018 года в адрес ответчицы были направлены предписания о
предоставлении доступа в квартиру для производства работ по замене общих стояков
холодного водоснабжения и водоотведения,
однако данные предписания ответчицей не исполняются.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены сособственники квартиры по адресу: ***, Сафиуллина (Дорофеева) Ю.А.,
несовершеннолетняя С*** А.В., *** года рождения, в лице законного представителя
- истицы Саймулловой Е.В.
Уточнив
требования, истец просил в судебном порядке обязать ответчиков не чинить
препятствия ТСН «Каравелла» в проведении
работ по замене стояков холодного водоснабжения и водоотведения в квартире ***; обеспечить доступ работников ТСН «Каравелла» в указанную
квартиру к стоякам холодного водоснабжения и водоотведения, освободить стояки
холодного водоснабжения и водоотведения от декоративных панелей,
закрывающих эти стояки, для производства
ремонтных работ; взыскать с ответчиков в
пользу ТСН «Каравелла» судебные расходы
в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., в счет оплаты услуг
представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 75 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Саймуллова Е.В. просит решение
отменить, принять по делу новое решение об оставлении иска без удовлетворения.
Указывает, что квартира по адресу: ***, была приобретена 30
апреля 2009 года, в ней был произведен ремонт, в том числе произведена замена
всех труб. В настоящее время трубы в квартире находятся в хорошем состоянии, в
подтверждение чего в материалы дела ею были представлены фотографии. В
аварийном состоянии находятся трубы у соседей по дому.
Полагает, что решение о замене труб было принято
председателем ТСН единолично, мнение собственников относительно данного вопроса
не уточнялось. Не соглашается с тем, что ремонт труб должен производиться за
счет средств собственников. Указывает на её тяжелое материальное положение, не
позволяющее ей нести дополнительные расходы.
В жалобе не соглашается с суммой взысканных с нее расходов
на оплату услуг представителя, считая сумму завышенной, поскольку представитель
фактически принимал участие в одном судебном заседании. Не соглашается также с
размером взысканной с нее госпошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Каравелла» просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции было
установлено, что квартира *** находится в общей долевой собственности
ответчиков Саймулловой Е.В., Сафиуллиной (Дорофеевой) Ю.А. и несовершеннолетней
С*** А*** В***, *** года рождения (по 1/3 доли у каждой).
Указанная
квартира находится на первом этаже многоквартирного дома ***.
Управление домом осуществляет
ТСН «Каравелла», согласно Уставу
предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого
имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса,
владение, пользование и установленных
законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; основными
видами деятельности товарищества являются :обслуживание, эксплуатация и
ремонт недвижимого имущества, текущий и капитальный ремонт помещений,
конструкций многоквартирного дома,
инженерных сооружений (пункт 2.1).
На
заседании правления ТСН «Каравелла» 5 февраля
2017 года было принято решение о
разработке комплексной программы по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома № ***, включая ремонт и
замену труб и стояков холодного
водоснабжения и водоотведения.
4 июля 2018 года и 18 октября
2018 года ТСН «Каравелла» в адрес ответчиков направило письма с предписанием об
обеспечении доступа к общедомовым сетям холодного водоснабжения, водоотведения
(канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) в квартире,
данные предписания ответчиками оставлены без исполнения.
Невыполнение ответчиками
предписаний явилось основанием для обращения ТСН «Каравелла» в суд с настоящим иском.
Разрешая
заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями
статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, где закреплено, что
пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных
интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной
безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми
помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491
предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в
многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания
более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме
(далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные
площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные,
чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников
помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта,
мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном
доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое
инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции
многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,
балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие
конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома,
обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и
двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие
ненесущие конструкции).
В
соответствии с п.п. «б» пункта 32 и п.п. «е» пункта 34 Постановления
Правительства Российской Федерации за №
354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников
аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в
занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния
внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в
порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3
месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и
выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для
ликвидации аварий - в любое время, а исполнитель имеет право требовать допуска
в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в
занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя
(в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного
состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных
работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по
мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Представленными
в дело доказательствами было подтверждено, что ответчики Самуйллова Е.В.,
Дорофеева (Сафиуллина) Ю.А. препятствовали доступу работников ТСН «Каравелла»
для осуществления работ по замене аварийных участков общедомовых сетей
холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), в связи с чем суд,
руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, пришел
к верному выводу о необходимости
удовлетворения заявленного ТСН «Каравелла» иска и возложил на ответчиков
обязанность не чинить препятствий истцу в проведении ремонтных работ, освободив стояки холодного водоснабжения и
водоотведения от декоративный панелей,
закрывающих эти стояки, предоставить работникам ТСН «Каравелла» доступ в
занимаемое ими жилое помещение для проведения
работ по восстановлению общедомового имущества.
Доводы апелляционной жалобы Самуйловой Е.В. правильность
решения суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения
служить не могут.
Указание в жалобе на то, что ответчиками после покупки
квартиры в 2009 году самостоятельно были произведены работы по замене труб холодного водоснабжения
и водоотведения, основанием для отмены решения служить не может, поскольку
трубы в квартире ответчиков соединены с единой системой водоотведения и
канализации всего многоквартирного дома, что требует периодичного их осмотра и
ремонта в целях поддержания надлежащего
технического и санитарного состояния.
Кроме того, сами ответчики не отрицали, что работы по замене
труб в своей квартире ими были проведены самовольно, без согласования с
управляющей компанией, последней акт приемки работ не составлялся. Изложенное
не может свидетельствовать о том, что система водоотведения и канализации в
квартире ответчиков соответствуют предъявляемым к ней техническим и санитарным
требованиям.
Ссылку
в жалобе на то, что решение о проведении в доме работ по замене труб и стояков холодного водоснабжения и
водоотведения принято единолично *** ТСН «Каравелла» Шалагановой Н.А., нельзя
признать состоятельной, поскольку соответствующее решение было принято
правлением ТСН «Каравелла» на заседании от 5 февраля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не согласны
нести расходы по проведению работ по замене труб и стояков холодного
водоснабжения и водоотведения, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку
соответствующие расходы на них кем-либо не возлагались.
В суде апелляционной инстанции *** ТСН «Каравелла»
Шалаганова Н.А. подтвердила, что указанные выше работы будут проводиться за
счет средств, имеющихся на счете товарищества.
В
соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Согласно
части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Принимая решение о взыскании с ответчиков понесенных истцом
судебных расходов,, суд руководствовался приведенными выше требованиями
процессуального законодательства, взысканные расходы на представителя являлись
разумными и определенными исходя из обстоятельств конкретного дела.
Оснований для освобождения ответчиков от возмещения другой
стороне судебных расходов установлено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, ссылок на доказательства или иные обстоятельства, в силу которых
решение подлежало бы признанию незаконным и необоснованным, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5
апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 9 июля 2019 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саймулловой
Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней С*** А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: