УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-3360/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 августа 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Камаловой Е.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шкаликова Сергея Васильевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2019 года, с
учетом определения того же суда от 28 июня 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении требований Шкаликова
Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования,
взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального
вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
пояснения представителя Шкаликова С.В. – Каневского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Шкаликов С.В. обратился в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной
ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»
(далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о
расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования,
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 21 сентября 2017 года между
ним и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор
***, по которому ему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 2
689 658 руб. 75 коп. под 15,90 % годовых на срок 60 мес.
20 сентября 2017 года между
ним и ООО Страховой Компанией «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис №***) на срок до 19 июня 2021 года, по данному договору им была
уплачена страховая премия в размере 158 658 руб. 75 коп.
Заключение договора страхования являлось обязательным
условием выдачи банком кредита на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному
договору были исполнены им досрочно - 22 октября 2018 года.
Полагая, что в связи с погашением кредита ему должна быть
возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования, а
именно с 10 ноября 2018 года по 19
июня 2021 год, он обратился к страховщику за выплатой части страховой премии,
однако его требования остались без удовлетворения.
Истец просил считать договор страхования жизни и здоровья
от 20 сентября 2017 года расторгнутым, прекратившим свое действие 22 октября
2018 года, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в
размере 115 516 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
АО «Тойота Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шкаликов С.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что при рассмотрении дела судом дана неверная
оценка его пояснениям, а также неверно оценены обстоятельства дела.
Указывает, что кредитный договор был заключен на сумму
2 689 658 руб. 75 коп., из которой 180 000 руб. было вычтено в
счет стоимости КАСКО на автомобиль, в итоге, страховая сумма по договору
страхования составила 2 509 158 руб. 75 коп.
Заключение кредитного договора предусматривало несколько
условий – заключение договора КАСКО, залог автомобиля и страхование жизни и
здоровья заемщика, которые, по мнению автора жалобы, фактически являлись
обеспечительными мерами кредита.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, сложившуюся
судебную практику, полагает, что вправе требовать возврат части уплаченной
страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая отпала.
Также в жалобе заявляет ходатайство об истребовании судом из
автосалона «Тойота» информации об имеющихся между АО
«Тойота Банк» и ООО «Капитал Лайф
Страхование Жизни» соглашениях с целью подтверждения влияния на существенные
условия кредитного договора отсутствие договора страхования и возможность
предоставления кредита в случает отказа заемщика от заключения договора
страхования.
Судебная коллегия на основании статей 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса,
надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21
сентября 2017 года между Шкаликовым С.В. и АО «Тойота Банк» был
заключён кредитный договор на сумму 2 689 658 руб.75 коп. сроком на
60 месяцев (до 21 сентября 2022 года) с
уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15, 90 % годовых.
Кредитным договором обязанность заемщика заключить договор
страхования жизни и здоровья не предусматривалась.
20 сентября 2017 года между Шкаликовым
С.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь»
(после переименования - ООО «Капитал Лайф Страхование
Жизни») заключён договор страхования жизни и здоровья сроком до 24.00 час. 19
июня 2021 года, согласно которому страховая сумма на дату заключения договора
составила 2 509 158 руб. 75 коп.
Страховая премия по договору составила 158 658 руб. 75
коп., которая в тот же день была перечислена страховщику.
Обязательства по кредитному договору были исполнены Шкаликовым С.В. досрочно 22 октября 2018 года,
задолженность погашена в полном объёме.
3 сентября 2018 года в Единый государственный реестр
юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф
Страхование Жизни».
30 октября 2018 года Шкаликов С.В. направил страховой
компании заявление о досрочном расторжении договора страхования от 20 сентября
2017 года и частичном возврате страховой премии пропорционально периоду, на
который договор страхования прекратился досрочно, с чем страховая компания не
согласилась.
Отказывая Шкаликову С.В. в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из условий
заключенного между сторонами договора страхования, пришел к выводу о том, что
досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекратило действие
договора страхования, поскольку не повлекло прекращение страхового риска и
невозможность наступления страхового случая.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии
не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на
который он был заключён, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким
обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по
причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном
порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель)
вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,
указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право
на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя)
от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Таким образом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это
предусмотрено договором страхования.
В соответствии с Программой добровольного индивидуального
страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс» №1 (для заёмщиков АО «Тойота
Банк» № 1), являющейся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение №
1), действие договора страхования прекращается в следующих случаях: истечение
срока действия договора страхования; смерти застрахованного лица; выполнение
страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме;
соглашение сторон (о намерении досрочно прекратить действие договора страхования
с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до
даты предполагаемого расторжения); досрочного отказа страхователя от договора
страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и
уведомления об этом страховщика в течение срока, указанного в договоре
страхования (четырнадцать календарных дней со дня заключения договора
страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки
страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия
подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме, а договор
страхования признаётся несостоявшимся (недействительным); в других случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из условий договора страхования и названных Правил
страхования на день заключения договора, страховая премия подлежала возврату
страхователю лишь в случае его отказа от договора страхования в течение пяти
календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в
данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Шкаликов С.В. в
течении указанного срока с заявлением об отказе от договора страхования в
страховую компанию не обращался, а обратился только 30 октября 2018 года.
Согласно полису страхования жизни и здоровья № *** страховая
сумма по договору страхования на дату заключения составляла 2 509 158
руб.75 коп. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры
устанавливаются на определённые периоды страхования и указываются в Таблице
размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение
2 к договору страхования) и к заявлению о страховании. Данное Приложение № 2
истцом было представлено в материалы дела.
Таким образом, страховая сумма по условиям страхования
определялась в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм, которая
является приложением к договору страхования и не является графиком погашения
задолженности по кредиту.
Изложенное свидетельствует о том, что при досрочном
погашении кредита договор страхования продолжает своё действие и в случае
наступления страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату
в размере, указанном в Таблице размеров страховых сумм для соответствующего
временного периода.
Как следует из Таблицы размеров страховых сумм, после
погашения Шкаликовым С.В. кредита страховая сумма за
период с 22 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года составила
1 929 740 руб. 33 коп. Выгодоприобретателем
по договору страхования жизни и здоровья являлся сам страхователь или его
наследники (в случае смерти), но не кредитное учреждение.
С учётом изложенных выше условий договора страхования вывод
суда первой инстанции о том, что досрочное погашение истцом кредита не является
обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации прекратило действие договора страхования, является
правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора
страхования жизни и здоровья было обязательным для получения кредита в АО «Тойота Банк», на добытых по делу доказательствах не
основаны, в связи с чем на правильность принятого решения не влияют.
Вопреки доводам жалобы условия кредитного договора не
содержали положений об обязательном заключении заемщиками договоров
страхования.
Из материалов дела следует, что договор страхования жизни и
здоровья истцом был заключен 20 сентября 20017 года, в этот же день
страхователем была уплачена страховая премия в размере 158 658 руб. 75 коп., кредитный договор
был заключен на следующий день - 21 сентября 2017 года, куда по факту в п.25
были внесены сведения о заключении заемщиком договора страхования.
Изложенное опровергают доводы апелляционной жалобы, что
договор страхования и кредитный договор не являются самостоятельными
договорами.
Доводы жалобы о том, что досрочное погашение истцом кредита
привело к тому, что при наступлении страхового случая страховая выплата
страховщиком фактически не может быть произведена, основаны на ином толковании
условий договора страхования и не свидетельствуют о допущенных судом первой
инстанции существенных нарушениях норм права, которые могли бы служить
основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются,
на правильность принятого по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20
марта 2019 года, с учетом определения того же суда от 28 июня 2019 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкаликова Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: