У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33а-3296/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27
августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ермолаева Евгения
Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 мая 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ермолаева
Евгения Николаевича к Военному комиссариату Заволжского района г. Ульяновска,
Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области»,
Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании
незаконным решения призывной комиссии от 12.04.2019 о призыве Ермолаева
Евгения Николаевича на военную службу, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» - Серулеева А.П.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Ермолаев Е.Н. обратился в суд с административным
иском к военному комиссариату
Заволжского района г. Ульяновска о признании незаконным решения призывной
комиссии о его призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что решением призывной
комиссии города Ульяновска от 12.04.2019
он призван на военную службу,
ему определена категория годности ***.
С данным решением не согласен,
поскольку ему установлен диагноз: ***, а
также ***. Данные заболевания дают право на освобождение от военной службы,
в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе и
освобожден от призыва на военную службу.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии от 12.04.2019.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены
призывная комиссия муниципального
образования «город Ульяновск», Федеральное казенное учреждение «Военный
комиссариат Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ермолаев Е.Н. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой
инстанции. Не согласен с выводом суда об отсутствии у него заболеваний,
позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе. Полагает, что имеющиеся у него
заболевания входят в список заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В возражениях на апелляционную
жалобу ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» и призывная комиссия муниципального образования «город
Ульяновск» просят решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителя Федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области», другие лица участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1
статьи 218, части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для
удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих
о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным
законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств;
административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение
соответствует закону.
В судебном заседании
установлено, что Ермолаев Е.Н., *** года рождения, с 2018 года состоит на воинском учете в военном
комиссариате Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской области.
В период постановки на воинский учет в 2018 году и в период весеннего призыва 2019 года Ермолаев
Е.Н. проходил медицинское освидетельствование. С учетом всех представленных
медицинских документов и результатов обследований оба раза ему была определена
категория годности к военной службе ***, а затем *** - годен с незначительными
ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о
военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
04.07.2013 № 565.
Граждане с категорией годности *** подлежат призыву на
военную службу.
Решением призывной комиссии города Ульяновска от
12.04.2019 (протокол № 17) Ермолаев Е.Н. призван на военную
службу, зачислен в команду К-60. Установлены диагнозы: ***.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного
иска, в котором Ермолаев Е.Н. просил
признать незаконным решение призывной комиссии от 12.04.2019 об определении ему категории годности к
военной службе с незначительными ограничениями
и призыве его на военную
службу, суд первой инстанции, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания свидетелей
Ш*** Н.А., Б*** М.И., Ч*** А.Г., исходил из того, что административным
ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных
ответчикам полномочий с соблюдением установленного порядка, соответствует
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, учитывая, что
достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний,
дающих право на освобождение от призыва
на военную службу, не представлено, и судом не установлено.
Данные выводы суда основаны на законе и соответствуют установленным по
делу фактическим обстоятельствам, оснований для признания их незаконными не имеется.
Так, в силу пункта 7
статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в
установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения
гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего
субъекта Российской Федерации или в суд.
На основании п. 4
ст.26 Федерального закона от 28.03.1998
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на
военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными
законами, указами Президента Российской Федерации, Положением
о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации,
и другими нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе»
при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на
призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского
освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из
следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную
гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об
освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об
освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 указанного выше Федерального
закона граждане при постановке на
воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское
освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом,
психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае
необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по
медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,
по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности
гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной
службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -
ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д -
не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского
заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе
медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 № 565, для проведения
военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных
Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах
создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским
освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и
физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения
их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным
военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных
настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе,
утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от
04.07.2013 № 565, являются Требования к
состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский
учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан,
поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища,
военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе
Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица
дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации
от 11.11.2006 № 663 «Об
утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»
призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после
определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности
дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте
призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на
амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское
учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское
освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого
срока завершения указанного обследования.
Пунктами 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от
28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности
и военной службе» призывная комиссия
субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в
запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения
военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан,
получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и
граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе
по результатам медицинского освидетельствования;
осуществляет методическое руководство деятельностью
призывных комиссий;
проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и
освобождений от призыва на военную службу;
контролирует обоснованность направления граждан для
прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской
Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;
рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу,
на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право
отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным
принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего
Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии
решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта
Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации,
другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане
будут проходить военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, Ермолаев Е.Н. указывал на то, что при
прохождении медицинского освидетельствования врачи-специалисты не приняли во
внимание предоставленные им медицинские документы, а также имеющиеся у него заболевания, позволяющие признать его ограниченно
годным к военной службе.
Судебная коллегия считает указанные доводы административного
истца несостоятельными в силу следующего.
В ходе медицинского освидетельствования при
призыве на военную службу
административный истец был освидетельствован всеми необходимыми
врачами-специалистами, а о таком заболевании как ***., врачам жалоб не
высказывал.
Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о наличии у
Ермолаева Е.Н. заболеваний,
препятствующих прохождению военной службы, суду не представлено.
При этом, как
правильно указал суд первой инстанции,
Ермолаев Е.Н., будучи не
согласным с заключением о категории его годности к военной службе, не
воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о
военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной
экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой
военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от
28.07. 2008 № 574.
Согласно пункту 7
Приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400
«О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации
от 11.11.2006 № 663», по окончании
призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу
отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием
причин, по которым они не были реализованы.
В связи с тем, что
весенний призыв 2019 года, в
период которого административный истец
проходил медосвидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о
призыве административного истца на военную службу осталось не реализованным, то
вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей
призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского
освидетельствования.
Таким
образом, судебная коллегия отмечает, что
оспариваемое решение призывной
комиссии не нарушает прав и законные интересы Ермолаева
Е.Н., поскольку истец до
настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен
возможности пройти медицинское освидетельствование в ходе следующего призыва на
военную службу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат
фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм
материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Евгения Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: