УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                             Дело № 33-3336/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        20 августа 2019 года 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей  Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерасовой Алены Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 18 июня 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ерасовой Алены Сергеевны, Старцевой Веры Владимировны к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании незаконным решения Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 26 декабря 2018 года об исключении их семьи из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении обязанности восстановить их семью в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Ерасовой А.С. – Курганова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ерасова А.С., Старцева В.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании решения о снятии их с очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности восстановить их семью в очереди  на получение жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Ерасова А.С. и Старцев С.С. являются детьми Старцевой В.В.  В 1998 году они были поставлены в очередь в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 26 декабря 2018 года из данной очереди были исключены по причине того, что Старцеву С.С. было подарено жилое помещение в с. А***.

Данное решение комиссии истцы считают незаконным, поскольку Старцев С.С. не является членом их семьи, они не имеют совместного бюджета и не ведут общего хозяйства. Старцев С.С. состоит в зарегистрированном браке со Старцевой О.А., от брака с которой имеет двоих несовершеннолетних детей.

Жилой дом № *** в с. Б***, в котором проживают истцы и Старцев С.С., разделен на две самостоятельные квартиры с отдельными входами. Ерасовой А.С. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный дом, Старцеву С.С. – 1/3 доли.

Старцева В.В. является пенсионеркой, инвалидом *** группы. Ерасова А.С. является инвалидом *** группы с детства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Приобретение Старцевым С.С. жилого помещения с. А*** не свидетельствует об изменении жилищных условий истцов. Оформление данного дома на Старцева С.С. носило временный характер, он в него не вселялся, в настоящее время дом переоформлен на предыдущего собственника.

Просили признать решение Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года об исключении истцов из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, возложить на администрацию города Ульяновска обязанность восстановить Ерасову А.С., Старцеву В.В. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерасов А.А., Старцев С.С., Старцева О.А., Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерасова А.С. просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Старцев С.С. не является членом семьи истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области указывает, что Министерство не признает граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и в данные списки не включает. Согласно положениям жилищного законодательства, данные полномочия входят в компетенцию органов местного самоуправления.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что семья Старцевых с составом семьи четыре человека, включая  Старцева С.Н., Старцеву В.В. и их детей - Старцева С.С. и Ерасову А.С., с 1998 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации города Ульяновска.

Решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года семья Старцевых была исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на то, что семья истцов была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, суд обоснованно при разбирательстве дела руководствовался нормами жилищного законодательства, действовавшими до  принятия 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года          №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Суд верно определил значимые для дела обстоятельства, а именно – установление факта утраты истцами оснований, которые давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, установленных статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия семьи истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судом первой инстанции было установлено, что на день рассмотрения спора Ерасова А.С., Старцева В.В. и Старцев С.С. зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: ***, с. Б***, ул. ***, общей площадью 66,5 кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ерасовой А.С. (2/3 доли) и Старцеву С.С. (1/3 доли).

Согласно домовой книге всего в указанном жилом доме зарегистрировано 6 человек: Старцева В.В., Ерасова А.С., Старцев С.С., несовершеннолетние дети Старцева С.С. – С*** Т.С. и С*** А.С. и несовершеннолетний сын Ерасовой А.С. – Е*** Б.А.

Добытыми по делу доказательствами было подтверждено, что жилой дом истцов представляет собой единое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1 740 кв.м,  выдел долей Ерасовой А.С. и Старцева С.С.  в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок не производился, порядок пользования домом и земельным участком между Ерасовой А.С. и Старцевым С.С. не определялся. Земельный участок имеет единственный вход, которым пользуются все проживающие в доме жильцы.

При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий  Старцева В.В., Ерасова А.С. и Старцев С.С. указывали себя в качестве членов одной семьи, в последующем какие-либо документы об изменении состава семьи в жилищную комиссию не предоставляли.

После регистрации Старцевым С.С. брака со Старцевой О.А. он продолжил проживать в указанном доме со своей супругой и детьми.

Учитывая изложенное, суд верно исходил из того, что Старцева В.В., Ерасова А.С. и Старцев С.С. продолжали состоять в очереди как члены одной семьи и определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности.

Суду первой инстанции были представлены доказательства, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19 февраля 2019 года Старцев С.С. приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 68,6 кв.м, по адресу: ***, с. А***.

Право собственности Старцева С.С. на указанное домовладение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 1 марта 2016 года.

После приобретения Старцевым С.С. дома, суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих истцам стала составлять 135,1 кв.м (66,5 кв.м. + 68,6 кв.м), уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 человека стала составлять 22, 52 кв.м ( 125,1 кв.м: 6 человек).

Учитывая, что обеспеченность истцов жилым помещением стала больше учетной нормы, установленной по городу Ульяновску в размере 12 кв. м, оснований для признания в судебном порядке незаконным решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года об исключении семьи Старцевых  из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у суда не имелось.

Стороной истцов не было представлено доказательств невозможности проживания в спорном доме по основаниям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 января 2006 года № 47.

Факт последующей продажи Старцевым С.С.  по договору от 29 января 2019 года дома в с. А*** обоснованно судом не был принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, подлежат принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд правильно указал в решении, что по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, сделал верные выводы о том, что с приобретением жилого дома в с.А*** истцы Старцева В.В. и Ерасова А.С. стали обеспеченными учетной нормой жилой площади, в связи с чем утрачены основания, которые давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, установленные статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия семьи истцов на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Действующие на момент рассмотрения спора положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы Старцева В.В. и Ерасова А.С. в настоящее время являются обеспеченными учетной нормой жилой площади, в связи с чем утрачены основания, которые давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия семьи истцов на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых принятое по делу решение подлежало признанию незаконным и необоснованным.

Суд правомерно отказал Старцевой В.В. и Ерасовой А.С. в удовлетворении требований о восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 18 июня 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерасовой Алены Сергеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: