УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                          Дело № 33-3376/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           20 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семеновой Татьяны Алексеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семеновой Татьяны Алексеевны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление помещения незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения     Семеновой Т.А., ее представителя – Харченко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Семенова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») о признании незаконным взимания платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска от 26.09.2005 № 2184 ей, ***, передано в аренду целевым назначением помещение площадью 63 кв.м в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, *** на срок до 01.07.2006. В последующем аренда продлена бессрочно. Указанное помещение находится над 16 этажом дома в блоке № 4 и представляет собой часть теплого технического чердака, по которому проходят коммуникации дома, магистральные системы отопления, водоснабжения, электричества, вентиляции. Дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (ООО «УК «Аметист»), теплоснабжение осуществляет ответчик – ПАО «Т Плюс». В настоящее время ответчик выставляет ей счета по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 48 648 руб. 12 коп., пени – 2763 руб. 42 коп. Полагает, что начисление указанных платежей является незаконным. Услуги по отоплению ей не оказываются. Арендуемое помещение находится на техническом теплом чердаке, в котором отсутствуют какие-либо источники приема тепловой энергии в виде печей, батарей, радиаторов и других. По периметру помещения проходит магистральная труба горячего отопления, которая не носит функций отопительного прибора, а носит функцию обеспечения отопления квартир и помещений жилого дома через систему отопления. Отопление происходит посредством естественных потерь магистральной системы отопления, что не может являться специализированной услугой и не подлежит оплате.

Просила признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по начислению Семеновой Т.А. платы тепловой энергии по отоплению помещения площадью  63 кв.м по адресу: ***, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 48 648 руб. 12 коп., пени – 2763 руб. 42 коп.; признать указанную задолженность отсутствующей; признать незаконным взимание платы за отопление помещения технического этажа – *** Семеновой Т.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью  «Региональный информационный центр-Ульяновск» (ООО «РИЦ»), общество с ограниченной ответственностью  «АГАТ» (ООО «Агат»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил доводы истицы о незаконном взимании платы за отопление помещений технического этажа. В силу п. 5.4.1 СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков. Согласно же техническому паспорту и рабочему проекту здания арендуемое помещение является частью теплого чердака технического этажа.

Ссылается на то, что она никогда не занималась какими-либо работами по ремонту и обслуживанию инженерных систем, расположенных на техническом этаже. Этим занимаются соответствующие коммунальные службы, обслуживающие дом. У истицы имеется обременение по аренде – обеспечить свободный доступ для соответствующих служб в помещения технического этажа, что неуклонно исполняется. У ремонтного подразделения управляющей компании имеются дубликаты ключей истца от указанных помещений. Обременением аренды является также обязанность истца препятствовать проникновению посторонних лиц в помещения щитовой и роторной.

Суд в обоснование взыскания задолженности за потребленные энергетические ресурсы ссылается на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не учитывает пункты 1 и 2 указанной статьи. Между тем, отмечает, что договор на теплоснабжение ею до сих пор не подписан, а ответчик продолжает начислять плату за отопление технического этажа.

Обращает внимание на то, что с ее стороны не производились работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию и реконструкции. Работы в виде планового ремонта системы отопления были выполнены управляющей компанией с согласия арендодателя.

Выражает несогласие с квалификацией специалиста сотрудника ПАО «Т Плюс» З*** Р.Ф., на мнение которого ссылается суд, как на мнение специалиста, пояснившего, что в отсутствие изоляции происходит отопление нежилого помещения. Полагает, что он не может считаться независимым и не заинтересованным лицом, так как является сотрудником ПАО «Т Плюс».

Считает, что взимание платы с технических этажей является незаконным независимо от наличия или отсутствия батарей и радиаторов отопления, а также от их количества на техническом этаже.  

Судом не было принято во внимание то, что помещение, арендуемое ответчиком, является чердачным, техническим помещением, а за отопление таких помещений плата не взимается.

Полагает, что фактически услуга по отоплению ответчиком не оказывалась, само отопление происходило посредством естественных потерь магистральной системы отопления, что не может являться специализированной услугой и соответственно не подлежит оплате.

Указывает на то, что суд свои выводы  нормативно не обосновал.  

Кроме того, ссылается на иную судебную практику, подтверждающую ее позицию по заявленным исковым требованиям.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Семенова Т.А. является ***.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом  мэрии            г. Ульяновска от 26.09.2005 № 2184 Семеновой Т.А. передано в аренду *** нежилое помещение площадью 63 кв.м, расположенное ***, на срок до 01.07.2006.

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и Семеновой Т.А. 03.10.2005 был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 7880/4140 на срок с 05.10.2005 по 01.07.2006.

По условиям договора, если арендатор продолжает пользоваться зданием (помещением) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.2.12 ).

Кроме того, договором на арендатора возложена обязанность в течение 2 недель с момента заключения  договора заключить со специальными организациями  (либо балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и  прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади (п. 2.2.8).

Жилой *** находился в управлении ООО «УК «АМЕТИСТ», в настоящее время – ООО «АГАТ».

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в указанном доме осуществляется ПАО «Т Плюс» (прежнее наименование – ОАО «Волжская ТГК»).

01.08.2013 Семенова Т.А. обратилась в ОАО «Волжская ТГК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, с заявлением о заключении договора теплоснабжения на нежилое помещение площадью 63 кв.м по адресу: ***.

В ответ на данное заявление 09.04.2014 ответчиком в адрес истицы был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2013                   № 79392птэ.

На основании вышеуказанного договора мировым судьей судебного участка    № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска 23 ноября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Семеновой Т.А. в пользу ПАО «Т Плюс»  задолженности за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 48 648 руб. 12 коп. и пени за тот же период в сумме 2763 руб. 42 коп.

На основании заявления Семеновой Т.А. определением того же мирового судьи от 19.12.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Полагая незаконным начисления платы за теплоснабжение арендованного ею помещения, Семенова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт  9 статьи  2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов (батарей) отопления или иного аналогичного оборудования.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденный Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 14.10.2015 работниками ООО «Комфорт плюс» осуществлен демонтаж батарей отопления в блоке № 4 в спорном нежилом помещении, о чем 15.10.2015  составлен акт выполненных работ.

Свидетель М*** Н.К., допрошенный судом первой инстанции, подтвердил то  обстоятельство, что в нежилом помещении, арендованном истцом, изначально были установлены радиаторы отопления.

Подписанным сторонами по делу актом от 17.01.2018 года установлено, что в спорном нежилом помещении батареи демонтированы и теплопотребление осуществляется от трубопровода системы теплоснабжения.

Таким образом, судом было установлено, что в спорном нежилом помещении  осуществлено переоборудование путем демонтажа радиаторов отопления.

При этом, доказательств, подтверждающих согласование проектной документации с энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, не представлено.

Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, как арендодатель спорного нежилого помещения, не возражало против демонтажа приборов отопления в арендуемых помещениях, расположенных по адресу:                   ***, в установленном законом порядке, что следует из ответа на обращение Семеновой Т.А. от 27.09.2018.

Вместе с тем, решения органов местного самоуправления по данному вопроса, оформленного в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Допрошенный судом первой инстанции специалист З*** Р.Ф. суду пояснил, что трубопровод на техническом этаже должен быть заизолированным. В отсутствие изоляции происходит отопление нежилого помещения.

Таким образом, в отсутствие технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления) с соблюдением установленного законом порядка потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

Следует также отметить, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.09.2018 были  рассмотрены и удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к Семеновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергетические ресурсы (в том числе за теплоснабжение) за период с июля 2016 года по июль 2017 года.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2019 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по рассматриваемому вопросу за более ранний период.

После принятия указанного решения суда в систему отопления дома, в том числе и в помещении, арендованном истицей, изменений не вносилось.

Несмотря на демонтаж радиаторов отопления, тепловая энергия продолжает поступать в помещение, арендованное истицей через неизолированные инженерные коммуникации – магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома.

Неизолированные трубопроводы системы отопления дома отвечают признакам теплопотребляющих установок согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и служат для отопления нежилого помещения истца, которое не является общим имуществом жилого многоквартирного дома.

Трубы отопления, проходящие через спорное помещение, обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проходящие через нежилое помещение, арендованное истцом, трубы заизолированы; через неизолированные трубы не происходит отдача тепла; нежилое помещение не отапливалось или отапливалось иным способом, например элеектроприборами.  Нет доказательств и того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находятся, не могут использоваться как теплопотребляющие установки, отсутствует возможность установки приборов учета тепловой энергии в спорном нежилом помещении. Не подтвержден стороной истца и факт обращения к управляющей компании (ответчику) с требованием об изоляции всех труб в помещении и уклонении их от исполнения этого требования.

Кроме того, само  помещение, занимаемое истицей, является изолированным. Не является в чистом виде чердачным помещением, как общее имущество собственников многоквартирного дома, а принадлежит на праве собственности арендодателю.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что имеются основания для взыскания с Семеновой Т.А. в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии не является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы не включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж батарей производился управляющей компанией, в связи с чем истица не обязана согласовывать проведение работ по демонтажу, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

По вышеизложенным основаниям несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы истицы о двойной оплате услуг по теплоснабжению за данное нежилое помещение (Семеновой Т.А. и собственниками жилым помещений МКД), в результате чего ответчик получает неосновательное обогащение.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое решение принято с учетом иных фактических обстоятельств.

Не соглашаясь с мнением допрошенного судом в качестве специалиста З*** Р.Ф., указывая на его заинтересованность в исходе дела, доказательств данному обстоятельству Семеновой Т.А. не представлено, как и не опровергнуты данные им пояснения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приведено нормативное обоснование сделанных им выводов.

Доводы апелляционной жалобы в целом судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не подтверждаются материалами гражданского дела и иными письменными доказательствами, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Данные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права.

Иные доводы жалоб существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи