УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело №22-1708/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

26 августа 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Жилякова В.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жилякова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2019 года, которым

 

ЖИЛЯКОВУ Владимиру Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Жиляков В.В. осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области от 21 ноября 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока наказания – 15 октября 2017 года, конец срока – 14 апреля 2020 года.

 

Осужденный Жиляков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Жиляков В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению осужденного, судом при рассмотрении его ходатайства не учтены требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №51 от 17 ноября 2015 года, не дано надлежащей оценки заключению администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей его с положительной стороны и поддержавшей ходатайство. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении у суда не имелось. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Жилякова В.В. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Жилякова В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Леванова О.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

 

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4.1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания и иные изложенные в приведенной норме основания.

 

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что Жиляков В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. За весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции имеет 5 поощрений (последнее от 16 мая 2019 года). Администрация учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Жилякова В.В.

 

Вместе с тем, необходимо отметить, что осужденный также нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания, которые в настоящее время сняты (последнее снято 14.02.2019).

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Жилякова В.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

С учетом изложенного, суд принял верное решение о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Жиляков В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Напротив, из представленных материалов усматривается, что Жиляков В.В. за весь период отбывания наказания требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном объеме. Несмотря на то, что 2 взыскания сняты, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства.

 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Жилякова В.В. было учтено в совокупности с иными данными, но не является для суда обязательным.  

 

Таким образом, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в настоящее время не установлено.

 

Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

 

Какой-либо заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Жилякова В.В. основаны на представленных в материале данных.

 

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2019 года в отношении Жилякова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий