УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Завгородняя Т.Н. Дело № 33-3115/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федотова Сергея
Юрьевича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 апреля
2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Федотова Сергея Юрьевича к администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании
права собственности на железнодорожный тупик 1972 года постройки,
протяженностью 800 м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
область, *** район, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Федотова
С.Ю. и его представителя Ульяновой И.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области о признании права собственности на железнодорожный тупик.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии
с договором купли-продажи от 24.12.2007 он приобрел у потребительского общества
«Оптовик» (далее – ПО «Оптовик») объекты недвижимости, в том числе
железнодорожный тупик 1972 года постройки, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Новоспасский район, протяженностью 800 м, который согласно балансовой
справке на момент заключения договора принадлежал ПО «Оптовик» на праве
собственности. Объекты недвижимости переданы ему 24.12.2007 по акту
сдачи-приемки имущества, расчеты по сделке купли-продажи завершены. Право
собственности на здания и сооружения торговой базы, а также на здание ангара,
приобретенные на основании договора купли-продажи имущества от 24.12.2007,
зарегистрировано за ним (истцом) в установленном законом порядке 21.04.2008.
31.01.2019 железнодорожный тупик поставлен на кадастровый
учет за номером ***, инвентаризационная стоимость спорного имущества составляет
1 511 594 руб.
Обратившись в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о
государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, он
получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права,
поскольку за ПО «Оптовик» ранее не было зарегистрировано право собственности на
спорный объект недвижимости.
14.10.2008 потребительское общество «Оптовик» было
ликвидировано на основании определения суда о завершении конкурсного
производства. Правопреемников у
потребительского общества «Оптовик» не имеется, в связи с чем у него (истца)
отсутствует возможность для государственной регистрации перехода права
собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке.
Истец просил признать за ним право собственности на
железнодорожный тупик 1972 года постройки, протяженностью 800 м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: *** область, *** район.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество
«Российские железные дороги», филиал Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Межрайонное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Федотов С.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении
иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не
выяснил все обстоятельства возникновения права собственности на спорный объект
недвижимости (железнодорожный тупик) у ПО «Оптовик» и не исследовал в должной
мере имеющиеся в материалах дела доказательства. Полагает, что представленных
Управлением Росреестра документов достаточно для подтверждения принадлежности
спорного имущества ПО «Оптовик», в связи с чем у суда имелись правовые
основания для удовлетворения иска.
Кроме того
указывает, что приложенные к апелляционной жалобе документы, полученные из
архива, подтверждают то обстоятельство, что спорный объект создавался с
получением всех необходимых разрешений и принадлежал Новоспасской межрайбазе
Ульяновского облпотребсоюза, и в последующем именно этот объект был передан ПО
«Оптовик», а затем продан по договору купли-продажи от 29.12.2007. Таким
образом, указанный объект не является самовольной постройкой.
Выражает
несогласие с выводами суда о том, что им (истцом) не предпринято мер для
проведения государственной регистрации права. При этом суд не принял во
внимание его доводы о том, что именно ликвидация ПО «Оптовик» не позволила ему
своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной
регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Обращает
внимание на то, что он открыто и добросовестно владеет спорным объектом на
протяжении 11 лет и никаких притязаний со стороны третьих лиц не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
24.12.2007 между ПО «Оптовик»
(продавец), в лице организатора торгов Дронова Я.В., действующего на основании
определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2007, и ИП Федотовым С.Ю. (покупатель) был заключен
договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель купил у продавца
имущество потребительского общества «Оптовик»,
в том числе железнодорожный тупик 1972 года постройки.
Согласно акту сдачи-приемки имущества должника к договору
купли-продажи от 24.12.2007 ПО «Оптовик», в лице организатора торгов Дронова
Я.В., передало, а ИП Федотов С.Ю. принял имущество, в том числе железнодорожный
тупик, 1972 года постройки.
За переданное имущество Федотов С.Ю. 26.11.2007 внес 90 000
руб. в качестве задатка, как победитель торгов, а также выплатил 405 000
руб. в счет исполнения обязательств по данному договору, что подтверждается
платежным поручением № *** от 24.12.2007.
Согласно инвентарной карте строений, составленной
26.03.1973, железнодорожный тупик, 1972 года постройки, площадью 800 м, состоял
на балансе Новоспасской межрайонной базы.
Из исторической справки № 89 от 20.03.2019, выданной
муниципальным архивом администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области следует, что на основании распоряжения главы
администрации района № 584-р от 09.08.1999 Новоспасская межрайонная
оптово-торговая база реорганизована в потребительское общество «Оптовик».
Из балансовой справки основных средств ПО «Оптовик» по
состоянию на 01.10.2007 следует, что железнодорожный тупик, 1972 года
постройки, балансовой стоимостью 873 850 руб. 86 коп., включен в основные
средства потребительского общества «Оптовик».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
09.06.2008 по делу № А72-5677/00-Г395/Б конкурсное производство в отношении ПО
«Оптовик» завершено.
Судом установлено, что переход к истцу права собственности
на приобретенный им по договору купли-продажи объект недвижимости –
железнодорожный тупик не зарегистрирован.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и нормам материального права, оснований для признания его неправильным у
судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского
кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у
приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с
момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права
на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132
и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов
следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их
собственники имеют на них право,
зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные
предусмотренные законом документы.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №
18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», железнодорожные пути необщего
пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или
через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего
пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей
услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ
для собственных нужд.
Владельцем железнодорожного пути необщего пользования может
быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве
собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а
также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением
транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на спорный объект
недвижимости (железнодорожный тупик) отсутствуют, что подтверждается сообщением
Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области от 19.03.2019, а также соответствующей
выпиской.
В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации
переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи
недвижимости к покупателю подлежит обязательной регистрации.
Согласно п.5.1 договора купли-продажи имущества должника от
24.12.2007, заключенного между потребительским обществом «Оптовик» и ИП
Федотовым С.Ю., право собственности на недвижимое имущество, являющееся
предметом сделки, возникает у покупателя с момента его регистрации в УФРС по Ульяновской области (л.д.13-15).
С учетом анализа вышеприведенных норм материального права и
обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
иска, поскольку стороны по сделке в Учреждение, выполняющее регистрационные
действия, для регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик
не обращались, право собственности потребительского общества «Оптовик» на
указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал
надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил
решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований
гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке
доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичные доводы были
предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая
оценка. Представленные в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают
наличие права собственности потребительского общества на спорный объект
недвижимости.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30
апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова Сергея
Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи