УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Лыскова С.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лыскова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2019 года, которым осужденному

ЛЫСКОВУ Сергею Валерьевичу,

***, отбывающему наказание в *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Лысков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно противоречит нормам и разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума ВС РФ № 51 от 17 ноября 2015 года. Обращает внимание, что с места учебы и работы характеризируется положительно, имеет 3 поощрения, полученные взыскания погашены в установленном законом порядке. После этого он поощрялся администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о положительной динамике его поведения и становлении на путь исправления. Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин  О.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Лысков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ходатайство;

- прокурор Идеотулов Р.Ш., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Лысков С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 15 декабря 2017 года по пунктам  «г», «з» части 2 статьи 112 УК РФ, на основании статей 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 декабря 2017 года, конец срока отбывания наказания – 14 декабря 2020 года.

Осужденный Лысков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Лысков С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивной жизни  учреждения, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, проходит обучение в школе и ПУ при колонии. По местам работы и учебы охарактеризован положительно. Вместе с тем, за время отбывания наказания Лысков С.В. допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в виде устных выговоров, последнее из которых снято менее 3-х месяцев назад. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Лыскова С.В.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил два нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Лыскову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательным для исполнения не являются.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Лыскова С.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, сведений о полученных поощрениях, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2019 года в отношении Лыскова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий