УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                           Дело № 33-3363/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой Ольги Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года, по которому постановлено:   

иск Шурыгиной Ларисы Геннадьевны к Осиповой Ольге Анатольевне, Бочковой Анне Игоревне, Сафонову Анатолию Петровичу, Сафоновой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать от жилого помещения ключи удовлетворить частично.

Обязать Осипову Ольгу Анатольевну, Бочкову Анну Игоревну, Сафонова Анатолия Петровича, Сафонову Татьяну Анатольевну не чинить Шурыгиной Ларисе Геннадьевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** путем передачи ключей от входной двери жилого помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шурыгиной Ларисы Геннадьевны к Осиповой Ольге Анатольевне, Бочковой Анне Игоревне, Сафонову Анатолию Петровичу, Сафоновой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении комнаты.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Шурыгиной Л.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:  

Шурыгина Л.Г. обратилась в суд с иском к Осиповой О.А., Бочковой А.И., Сафонову А.П., Сафоновой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать от жилого помещения ключи.

В обоснование иска указала, что является собственником ¼ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики также являются сособственниками указанного жилого помещения.

Спорная квартира представляет собой помещение общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 43,13 кв.м, состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 14,08 кв.м, 17,45 кв.м, 10,88 кв.м.

В настоящее время по вине ответчиков она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчики отказываются выдать ей комплект ключей.

Достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения не удалось.

С учетом уточнений исковых требований, просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***; передать ей дубликат ключей от замков входной двери данной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением и предоставить ей в пользование комнату площадью 10,88 кв.м, комнаты (площадью 14,08 кв.м. и 17,45 кв.м.) оставить в общем пользовании ответчиков, в совместном пользовании сторон оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовку; обязать ответчиков освободить комнату площадью 10,88 кв.м. для её использования истцом.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Сафонов А.П., Сафонова Т.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Осипова О.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что решение в части передачи ключей от входной двери жилого помещения является незаконным, поскольку истице препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинит, ключи от входной двери ей ранее были выданы. Считает, что к показаниям свидетеля Р*** Н.Ю. суд должен был отнестись критически, так как она является риэлтором, а также заинтересованным лицом в сделке по продаже доли истца в данной квартире.

Указывает, что суд необоснованно принял во внимание материалы проверки участкового уполномоченного полиции, не допросив самого сотрудника полиции. В связи с этим данные материалы проверки являются недопустимым доказательством. Отмечает, что суд обязал ответчиков выдать истцу ключи от квартиры. В связи с чем полагает, что истцу достаточно будет и одного ключа от квартиры, а их множество будет являться неосновательным обогащением истца.

По мнению автора жалобы, суд не определил, кто именно и в каком размере должен нести расходы по изготовлению дубликатов ключей. Если отдать истцу оригиналы ключей, то ответчики не смогут попасть в свои жилые помещения, что также будет являться нарушением прав собственников.

В отзывах на апелляционную жалобу Бочкова А.И., Сафонова Т.А., Сафонов А.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Шурыгиной Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля на жилое помещение, расположенное по  адресу: ***.

Ответчики Осипова О.А., Бочкова А.И., Сафонов А.П., Сафонова Т.А., также являются сособственниками указанного жилого помещения.

Согласно представленной технической документации, указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,88 кв.м, 17,45 кв.м, 14,08 кв.м, кухни площадью 5,54 кв.м, санузла и ванной комнаты площадью 2,93 кв.м, коридора 6,09 кв.м, подсобного помещения площадью 0,32 кв.м, балкона площадью 0,96 кв.м.

Установив, что истица не имеет возможности пользоваться указанной квартирой ввиду отсутствия между сторонами соглашения по порядку пользования, суд, с учетом положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчиков обязанность не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, поскольку Шурыгина Л.Г. наравне с ответчиками вправе проживать в данном жилом помещении и пользоваться им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ответчиками Бочковой А.И., Сафоновым А.П., Сафоновой Т.А. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:  

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осиповой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.        

 

Председательствующий

 

Судьи