УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т. Дело № 7-456/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22
августа 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 17 июня 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Надеевой А.Н. от 24.04.2019 администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.06.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и
обоснованным.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска после
наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок
содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска выдан исполнительный документ ВС №026673785, в
соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №9 по
ул.Береговой в пос. Плодовой г.Ульяновска.
27.03.2013 на
основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8838/13/17/73.
24.04.2013 с
должника взыскан исполнительский сбор.
17.03.2017
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 24.04.2017.
Данные
обстоятельства подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в
материалах дела.
13.12.2018
администрации города Ульяновска установлен новый срок до 19.03.2019 для
исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера.
Актом от 20.03.2019
установлено, что данные требования не исполнены.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного
производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об
административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая
правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат,
как не содержат доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник
осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения.
Довод жалобы об
истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан
на неверном толковании закона и подлежит
отклонению, поскольку администрация г.Ульяновска привлечена к административной
ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории
дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не основаны на материалах
дела.
Порядок привлечения
администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы
Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.