УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-1649/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника
О.А.,
осужденного Заруйкина А.Г.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Заруйкина А.Г. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2019 года,
которым осужденному
ЗАРУЙКИНУ Алексею Геннадьевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Минераловодского городского суда Ставропольского
края от 11 октября 2018 года Заруйкин А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 30 июня 2018 года, конец
срока – 29 декабря 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составил 6 месяцев 2 дня.
Осужденный Заруйкин А.Г.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Заруйкин А.Г., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд необоснованно учел
наличие единственного нарушения за весь период отбывания наказания в виде
устного выговора, которое не является злостным и досрочно снято поощрением.
Полагает, что снятие или погашение взысканий является фактором, аннулирующим
все правовые последствия, связанные с ними. Просит постановление изменить,
освободив его условно-досрочно либо отменить, а материалы передать на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. считает обжалуемое решение суда об отказе в
условно-досрочном освобождении Заруйкина А.Г. законным и обоснованным, принятым
на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности
осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания.
Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения
Заруйкина А.Г. не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции
- осужденный Заруйкин А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнив
о наличии трех поощрений и незаконности наложенного на него взыскания с учетом
состояния здоровья, инвалидности *** группы, по причине чего он не вышел на
зарядку, просил отменить постановление и удовлетворить ходатайство;
- прокурор Олейник О.А. возражал против удовлетворения
жалобы, просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Заруйкина А.Г.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления и представленных материалов,
Заруйкин А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения; по прибытии в ИК-*** в декабре 2018
года не трудоустроен, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается. Отбывает
наказание в обычных условиях содержания. Имеет 1 поощрение, вместе с тем,
налагалось 1 взыскание в виде устного
выговора, которое снято поощрением лишь в мае 2019 года.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный характеризуется неустойчивым поведением, его условно-досрочное
освобождение является нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периода
наложения взыскания и получение поощрения, характер допущенного нарушения,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания,
а не только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных
данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Заруйкина
А.Г. не содержится. Доводы о
незаконности наложенного взыскания, суд апелляционной инстанции не принимает во
внимание, поскольку осужденный не представил доказательства оспаривания устного
выговора и его отмены, как незаконного.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Заруйкин А.Г. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Заруйкина А.Г., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного
Заруйкина А.Г. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением
принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы
все необходимые условия для исполнения участниками процесса их обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
июня 2019 года в отношении Заруйкина Алексея Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий