УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-1670/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 августа 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Толстова
А.Е.,
защитника - адвоката
Завалинича В.Л.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстова А.Е. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2019 года, которым
ТОЛСТОВ Антон Евгеньевич,
*** несудимый,
осуждён
по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы
в доход государства.
Мера
процессуального принуждения Толстову А.Е., в виде обязательства о явке, до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Толстов А.Е. признан
виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда
средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено
неоднократно.
Преступление
совершено в г. У*** в период времени с ноября 2018 года по март 2019 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Толстов А.Е., просит приговор изменить, снизить ему наказание
до 3 месяцев.
В обоснование
указывает, что с самого начала следствия признал свою вину, в судебном
заседании подтвердил признательную позицию.
Обращает внимание,
что в обоснование юридической квалификации содеянного суд сослался на неуплату
родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на
содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
По мнению автора
жалобы, такая оценка ошибочна и при её формулировании оставлены без учёта и внимания, что его бывшая супруга
подтвердила, что им передавались ей деньги на содержание ребенка не по
исполнительному листу, а добровольно.
Обращает внимание,
что при судебном разбирательстве было
установлено, что в ноябре 2018 года (задолжность с 7
ноября 2018 г. по 31 марта 2019 года) им был утерян паспорт и водительское
удостоверение. При отсутствии документов у него не было возможности трудоустроиться. Данные
обстоятельства в приговоре не отражены.
Указывает, что после
трудоустройства он сообщил в службу судебных приставов место работы и полагал,
что отчисления с его заработка в размере 70% погасят его задолженность.
Отмечает, что его работа связана с командировками, что затрудняет ему
своевременно выплачивать долг.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Толстов А.Е. и его адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы;
прокурор Чубарова О.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы,
просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Толстова А.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Толстов А.Е. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что
обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Толстовым
А.Е. ходатайств не имеется.
Правовая оценка
действиям осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ
дана правильно.
Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и
разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного
разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения
судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в
кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах доводы осужденного,
изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд дал неверную оценку его
действиям, не могут быть приняты во
внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии
со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, так как вопросы, связанные с
обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.
Наказание
осуждённому назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в
приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное
осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и смягчению не подлежит.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену или изменение приговора,
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2019 года в отношении
Толстова Антона Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий