УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело № 7-434/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 августа 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобам временно исполняющего обязанности руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Попова
Константина Юрьевич и директора Фонда модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области - Хаджибаева Александра Сергеевича на решение
судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. производство по делу об административном
правонарушении в отношении директора Фонда модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области Хаджибаева А.С. по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ было
прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.05.2019 указанное постановление
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, врио руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области
-Попов К.Ю. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что объем оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по
Договору изменился. Согласно протоколу внеочередного общего собрания
собственников помещений в МКД всеми собственниками вышеуказанного МКД
единогласно принято решение о переносе срока работ по капитальному ремонту
крыши до 01.06.2019. Указанный протокол не был оспорен, отменен, признан
ничтожным. Отмечает, что протокол рассматривался УФАС в совокупности с
проектной документацией, содержащей отметку о её согласовании председателями
совета МКД. Указывает на то, что характер работ, предусмотренных договором,
является сезонным. В связи с чем полагает, что у Фонда модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области имелись законные основания
для продления сроков выполнения работ по договору (по соглашению с ООО
«Благоустройство»).
Подробно позиция
врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова К.Ю. изложена в жалобе.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, директор Фонда модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области -Хаджибаев
А.С. также не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что 09.06.2018 между Фондом модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Благоустройство» (Подрядчик)
заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического
состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на
проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно проектной документации объемы выполняемых работ изменились. 01.10.2018
между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение,
согласно которому срок выполнения работ был продлен до 01.06.2019. При
продлении сроков выполнения работ Фонд модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области руководствовался положениями заключенного
договора, а также нормами Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615,
которые предусматривают такую возможность. Отмечает, что собственниками
помещений был высказан отказ от проведения работ в неблагоприятных погодных
условиях, было принято решение о переносе сроков выполнения работ. Кроме того,
во время проведения кровельных работ подготовленная поверхность для устройства
мягкой рулонной кровли должна быть сухой, работы следует производить в теплый
сухой период.
Довод прокурора о
согласовании проектной документации неуполномоченными собственниками
многоквартирных домов является несостоятельным.
Подробно позиция
директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области
Хаджибаева А.С. изложена в жалобе.
В отзыве на жалобу
Попова К.Ю. Хаджибаев А.С. соглашается с изложенными в ней доводами.
Дополнительно
сообщает, что 17.06.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу об
оспаривании постановления УФАС по Ульяновской области от 18.03.2019 о
прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области была
вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований
Прокурора Чердаклинского района Ульяновской области.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалоб,
отзыва на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 9 статьи 7.32.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение организатором
обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов,
продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом,
являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или
исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении
торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального
имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке
в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления о
прекращении производства по делу, указав на процессуальные нарушения,
допущенные в ходе рассмотрения дела, что послужило основанием для возвращения
дела на новое рассмотрение в административный орган.
С выводами судьи
районного суда соглашаюсь.
При настоящем
рассмотрении жалоб оснований для их удовлетворения не нахожу, поскольку доводы
жалоб не опровергают выводы судьи о наличии оснований для направления дела на
новое рассмотрение.
Материалы дела не
содержат допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о
наличии законных оснований для изменения (продления) срока выполнения работ, а
также надлежащего согласования таких изменений с собственниками помещений.
Доводы жалоб о том,
что процедура согласования с собственниками МКД вопроса о продлении сроков
проведения капитального ремонта крыш, является несостоятельной, поскольку основаны
на неполной оценке доказательств, без оценки их во всей совокупности.
Поскольку материалы
прокурорской проверки содержали документы о том, что фактически общее собрание
МКД не проводилось, но при рассмотрении дела в УФАС данным доказательствам не
была дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то судья районного суда
правомерно направил дело на новое рассмотрения в целях устранения имеющихся
противоречий.
Вопреки доводам
жалоб постановление УФАС от 18.03.2019 не содержит ссылки на пп. «в» п.223
Положения №615 как основание для продления сроков проведения капитального
ремонта.
Более того, в
материалах дела не имеется документального подтверждения даты начала
отопительного периода для жилищного фонда, исходя из сроков, установленных
распоряжением Правительства Ульяновской области от 27.08.2018 №390-пр.
Вышеприведенные
обстоятельства подлежат выяснению при новом рассмотрении дела, поскольку без
него вывод о наличии оснований, предусмотренных пп. «в» п.223 Положения №615,
являлся бы преждевременным.
Доводы жалоб не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Ссылка Хаджибаева
А.С. на состоявшееся 17.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области
нахожу несостоятельной и не имеющей преюдициального значения для настоящего
дела, поскольку оспариваемое решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области было принято ранее - 22.05.2019. До настоящего времени указанное
решение Арбитражного суда Ульяновской области не вступило в законную силу.
Более того, приведенные в настоящих жалобах
доводы могут быть заявлены и рассмотрены при новом рассмотрении дела.
При данных
обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а
жалобы временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области - Попова Константина Юрьевич,
директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской
области - Хаджибаева Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.