УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело № 7-429/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 августа
2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по исполнению
административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Прохорова Валерия Валерьевича на решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июня 2019 года,
установил:
постановлением инспектора
группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Прохорова В.В. было прекращено производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в
отношении Чернова В.С. на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24.06.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое
рассмотрение.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, инспектор группы по исполнению административного
законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Прохоров В.В. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы о виновности участников ДТП в мотивировочной части
постановления о прекращении производства либо отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении являются недопустимыми. Полагает, что вопрос о
вине участников ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Подробно позиция
инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО
МВД России «Димитровградский» Прохорова В.В. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы,
выслушав пояснения потерпевшей
Щ*** А.М. и ее представителя – адвоката Курашова
В.Н., полагавших решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Частью 1 статьи
12.24 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего.
Согласно материалам
дела, 16.02.2019 в 08 час. 05 мин. в районе дома №333 по ул. Куйбышева г.
Димитровграда Ульяновской области Чернов В.С., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный
регистрационный знак ***,
допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Щ*** А.М., *** года рождения,
которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному
переходу. В результате ДТП пешеход Щ*** А.М. получила телесные повреждения,
расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Рассмотрев дело по
существу, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления о
прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на
существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для возвращения дела на новое
рассмотрение.
При настоящем
рассмотрении жалобы оснований для их удовлетворения не нахожу, поскольку доводы
жалобы не опровергают выводы судьи о наличии оснований для направления дела на
новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Согласно ст. 29.9
КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении выносится постановление о назначении
административного наказания или о прекращении производства по делу об
административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об
административном правонарушении, установлены ст. 29.10
КоАП РФ.
В силу пунктов 4,
6 ч. 1 ст.
29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, как
верно указано судьей городского суда, обжалуемое постановление не содержит
мотивировки, согласно которой должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в
действиях Чернова В.С. состава административного правонарушения.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, то есть о наличии существенных нарушений
процессуальных требований, что не позволило рассматривать вынесенное
постановление как законное и обоснованное.
Доводы жалобы о том,
что мотивировочная часть постановления о прекращении производства либо отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении не должна содержать выводов
о виновности участников ДПТ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном
толковании закона.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9
КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
июня 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по исполнению
административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Прохорова Валерия Валерьевича – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.