УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сизова Н.В.
Дело № 33-3289/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Деманова Анатолия Васильевича на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Деманова
Анатолия Васильевича к главному редактору областного автономного учреждения
«Редакция газеты «Ленинец» Старостину Евгению Валериевичу о защите чести,
достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Деманова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Деманов А.В. обратился в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к главному редактору
областного автономного учреждения «Редакция газеты «Ленинец» (далее – ОАУ РГ
«Ленинец») Старостину
Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указал, что 10 апреля 2019 года в № 15
районной газеты «Ленинец» была опубликована статья А*** С*** «Чуть-чуть не
считается», в которой изложены не соответствующие действительности сведения,
порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье указано, что
спортсмен (истец) рьяно желает, чтобы именно его и никого другого записали в
победители, однако ему то и дело что-то мешает. Таким образом, автор статьи
сравнил его (истца) с плохим танцором, которому всегда что-то там мешает, чем
унизил, цинично оскорбил и причинил сильные нравственные страдания. Кроме того,
в статье не было опубликовано ранее направленное им (истцом) опровержение.
Ранее он обращал внимание журналистов и редакции газеты на недопустимость
распространения сведений, несоответствующих действительности, после чего
журналисты стали систематически разрушать его спортивный имидж, деловую репутацию и выставили его на
посмешище.
Просил суд обязать автора статьи – главного редактора ОАУ РГ «Ленинец» Старостина Е.В. опубликовать
в газете составленное им (истцом) опровержение; взыскать в его пользу со
Старостина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Деманов
А.В. просит решение суда отменить, направить дело в другой районный суд.
Указывает, что судом не были приняты во внимание нормы
действующего законодательства, устанавливающие следующие обязанности
журналиста: проверять достоверность сообщенной ему информации, получать
согласие гражданина на распространение в средствах массовой информации сведений
о его личной жизни, уважать права, законные интересы, честь и достоинство
граждан.
Полагает, что материалами дела доказан факт распространения
ответчиком в отношении него не соответствующих действительности сведений,
порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Отмечает, что суд оставил без удовлетворения его заявление
об отводе судьи, тогда как ответчик - редактор газеты, одним из учредителей
которой является Администрация МО «Майнский район»
Ульяновской области.
По мнению заявителя жалобы, публикация спорной статьи
является реакцией ответчика на предъявленные им ранее в суд в интересах других
граждан иски к газете о взыскании
компенсации морального вреда.
Указывает, что изложенная ранее в другой статье газеты
информация о победе Н*** К*** в чемпионате района по русским шашкам «по
расчетному коэффициенту» является ложной, не соответствующей действительности,
что подтверждается показаниями свидетеля К*** О. Его требование об опровержении
указанной недостоверной информации было ответчиком необоснованно отклонено.
Полагает, что автор статьи опорочил его имя и деловую
репутацию, обвинил его во лжи, приравнял к человеку, склонному к неспортивному
поведению, которому все время что-то мешает. Отмечает, что фраза «записать в
победители» у каждого здравомыслящего человека ассоциируется с диагнозом об
умственном расстройстве. Фраза в статье: «Думается, юристам, тем паче
практикующим, должна быть свойственна точность в формулировках, что в данном
случае не наблюдается» порочит его деловую репутацию как ***.
Указывает, что опубликованная в статье его фотография была
сделана работником районной газеты восемь лет назад.
В возражениях на апелляционную жалобу Старостин Е.В. -
главный редактор ОАУ РГ «Ленинец» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 21
и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется
государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет
право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.п. 1, 2
ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин
вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или
деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,
что они соответствуют действительности.
Сведения, порочащие честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах
массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой
информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации
распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с
опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой
информации.
Гражданин, в отношении
которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую
репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения
убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких
сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям,
изложенным в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами,
имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены
судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному
разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт
распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений
и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,
трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных
программах и других средствах массовой информации, распространение в сети
Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,
изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,
адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе
устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они
касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим
данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы
они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые
сведения.
Порочащими, в частности,
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152
ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
В соответствии со ст. 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29
Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по
правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,
мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152
ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Установлено, что в № 15 газеты «Ленинец» от 10 апреля 2019
года была опубликована статья «Чуть-чуть не считается», автором которой
является ответчик.
Из содержания статьи следует, что автор провел журналистское
расследование, в связи с требованием истца об опровержении ложной информации о
результатах состоявшегося в конце марта районного первенства по русским шашкам.
В обоснование заявленных
требований истец указал, что сведения, содержащиеся в вышеназванной
статье, не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и
деловую репутацию. Кроме того, без согласия истца в статьи опубликовано его
фотоизображение.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства суд первой инстанции обоснованно и правомерно
отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
При
этом суд первой инстанции правильно отметил, что фразы, на которые ссылается
истец: «Так с чем же не согласен спортсмен, так рьяно желающий, чтобы именно
его … редакция записала в победители», «Думается, что юристам, тем паче
практикующим, должна быть свойственна точность в формулировках, чего в данном
случае, увы, не наблюдается», «…игрок, которому то и дело что-то да мешает …
играть и выигрывать» не содержат не соответствующей действительности
информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Понимание
истцом оспариваемых им сведений является отражением его субъективного
восприятия приведенной информации.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Кроме того, фраза «Думается,
что юристам, тем паче практикующим, должна быть свойственна точность в
формулировках, чего в данном случае, увы, не наблюдается» по своему характеру
является оценочным суждением, мнением, убеждением автора статьи, не содержит
утверждение о фактах и не может быть судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Как было указано ранее,
отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий
для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных
требований.
Такое обстоятельство
отсутствовало, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о
несоблюдении ответчиком обязанностей журналиста, поскольку они не
подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют
доказательства заинтересованности судьи первой инстанции в исходе дела в связи с чем, истцу было обоснованно
отказано в отводе судьи.
Доводы апелляционной жалобы о предполагаемых истцом причинах
действий ответчика на существо спора не влияют и отмену решения суда не влекут.
Из пояснений истца следует, что использованное в спорной
статье фотоизображение истца было сделано ранее работником газеты на
соревнованиях.
Согласно п. 1 ст.
152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения
гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не
требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в
государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение
гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для
свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах,
конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных
мероприятиях).
С учетом изложенного судебная коллегия считает
несостоятельными доводы апелляционной
жалобы о неправомерной публикации ответчиком фотоизображения истца.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие истца с принятым судом решением. Они не содержат каких-либо
новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 30
мая 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Деманова
Анатолия Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: