УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело № 33-3355/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Камаловой Е.Я., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Дом Сервис» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 7 мая 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Фирсовой Натальи Васильевны к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу Фирсовой Натальи Васильевны
компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фирсовой
Наталье Васильевне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Дом-Сервис» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ООО «УК «Дом-Сервис» - Шариповой К.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Фирсовой Н.В., ее представителя – Романова Г.А., возражавших против доводов жалобы, мнение
прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фирсова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - ООО
«УК «Дом-Сервис») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование
требований указала, что 23.01.2019 около 17 час. 00 мин. она поскользнулась на
наледи на крыльце подъезда своего дома, расположенного по адресу: ***, в
результате чего подвернула ногу. Дом обслуживает управляющая компания ООО «УК
«Дом-Сервис». При падении присутствовали ее супруг - Ф*** Ю.А., и зять К***
А.В. Они вызвали скорую помощь, ее
доставили в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», где был установлен диагноз: ***.
В период с 23.01.2019 по 30.01.2019 она находилась на стационарном лечении,
затем на два месяца был наложен гипс. На
обращение к ответчику с претензией о возмещении морального вреда получила
отказ. Считает, что бездействие представителей ООО «УК «Дом-Сервис» повлекло
получение ею травмы. Сложившаяся ситуация причинила ей неудобства, физические и
нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в
размере 8970 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК «Дом-Сервис» не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что данный
несчастный случай мог произойти по собственной неосторожности истицы. Кроме
того, отмечает, что истица обратилась с требованиями спустя почти месяц с
момента произошедшего события, не уведомив ответчика о падении с целью
составления двустороннего акта, который является допустимым доказательством для
установки причинно-следственной связи между падением истицы и некачественной
уборкой придомовой территории. При этом свидетель Ф*** Ю.А. пояснил в судебном
заседании, что самого падения истицы он не видел, сотрудник скорой помощи так
же не дал конкретных пояснений о случившемся.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 23.01.2019
около 17 час. 00 мин. Фирсова Н.В. поскользнулась на наледи на крыльце подъезда
своего дома, расположенного по адресу: ***, в результате чего подвернула ногу,
была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», где ей установлен диагноз: «***».
В период с 23.01.2019 по 30.01.2019 она находилась на стационарном лечении,
затем на два месяца был наложен гипс.
Ссылаясь на то, что падение произошло по вине
ответчика, не осуществлявшего очистку придомовой территории надлежащим образом,
Фирсова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Фирсовой
Н.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.1
ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные
и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества
в многоквартирном доме,
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6
части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14
статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за
плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию
и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Судом установлено, что дом по
адресу: *** на дату произошедших событий – 23.01.2019, находился в управлении
ООО «УК «Дом-Сервис», к обязанностям которого относилась уборка придомовой
территории, в том числе, и лестниц подъездов от снега.
Факт получения истицей травмы
ноги при указанных ею обстоятельствах подтвержден картой вызова скорой помощи,
из которой усматривается, что медицинская помощь оказывалась по адресу: ***, в
качестве причины несчастного случая указано: «уличная травма», а также
показаниями свидетелей.
Оценив представленные
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истице в
связи с повреждением здоровья, за счет
ответчика, и определил ее размер в соответствии с вышеуказанными нормами
действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о
том, что в процессе судебного разбирательства не установлена
причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «УК «Дом-Сервис» и
получением Фирсовой Н.В. травмы, судебная коллегия считает несостоятельным,
поскольку он опровергается совокупностью собранных и исследованных в ходе
рассмотрения дела доказательств. Тот факт, что истица не обратилась к
управляющей компании за составлением акта о падении, при наличии иных
доказательств обстоятельств падения истицы, основанием к отмене решения суда не
является.
Ссылки на собственную
неосторожность истицы судебной коллегией не принимаются, так как не
подтверждены какими-либо доказательствами.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Дом Сервис» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: