УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х. Дело № 22-1622/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Потапова С.В. и его защитника – адвоката Федотовой Р.И.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Потапова С.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17
июня 2019 года, которым
ПОТАПОВ
Сергей Владимирович,
*** ранее
судимый:
- 18.02.2019 приговором Барышского городского суда
Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ
к обязательным работам сроком на
300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами сроком на 2 года;
по состоянию на 17.06.2019 неотбытый срок наказания в виде
обязательных работ составляет 44 часа, не отбытый срок наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами составляет 1 год 8 месяцев 14
дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
сроком на 2 года 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ,
по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 18.02.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев 2 дня с отбыванием в колонии-поселении, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 3 года.
Постановлено:
- обязать следовать к месту отбывания наказания в виде
лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в
порядке, установленном ст. 751 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ.
- обязать в срок не позднее 10 суток со дня вступления
приговора в законную силу явиться в территориальный орган
уголовно-исполнительной системы по месту осуждения - УФСИН России по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
наказания.
- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного
в колонию-поселение и зачесть в срок лишения свободы время следования к месту
отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным указанным
территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
- меру процессуального принуждения – обязательство о явке
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов С.В. признан
виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им было
совершено в г. Б*** У*** области
во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов С.В. не
соглашается с приговором в части назначенного наказания в виде реального
отбывания срока наказания в колонии – поселение. Указывает, что суд в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание вины, раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, однако они не были учтены в
полной мере. При этом он совершил преступление небольшой тяжести, по месту
проживания характеризуется с посредственной стороны, жалоб на его поведение не
поступало. Кроме этого суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство
состояние здоровья его матери, у которой установлена 3 группа инвалидности.
Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не применив
положения ст. 73 УК РФ, и не учел, что его малолетние дети останутся без его
внимания и без его материальной поддержки на 8 месяцев. Просит приговор
изменить в части назначения ему основного наказания, назначив ему наказание в
виде обязательных работ либо применить ст. 73 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Потапов С.В. и его защитник – адвокат Федотова
Р.И. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы и полагал оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Потапова С.В. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Потаповым
С.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, государственный
обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия
Потапова С.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст.264.1 УК РФ.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности, поведения в ходе дознания
и судебного заседания. На учете у врача нарколога и врача – психиатра Потапов
С.В. не состоит. Суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы осужденного,
суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что наказание Потапову С.В. назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому оно является
справедливым по своему виду и размеру.
Осужденный Потапов С.В. по месту жительства характеризуется
следующим образом: проживает с женой и падчерицей, работает вахтовым методом в г.
М***, трудоустроен неофициально, жалоб на его поведение не поступало, в
употреблении наркотических средств замечен не был.
В
качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
При этом, суд первой инстанции верно не нашел оснований для
признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное
способствование раскрытию и
расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в
условиях очевидности, надлежащая явка в орган дознания и участие в следственных
действиях Потапова С.В. не могут указывать в данном случае о наличии указанного
смягчающего наказания обстоятельства, факт же дачи признательных показаний
полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание
вины, что судом было учтено при назначении наказания осужденному.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание
обстоятельства состояние здоровья его матери и наличие у неё инвалидности 3
группы являются необоснованными. Установлено, что мать осужденного – Д*** О.Н.
является инвалидом 3 группы, получает пенсию, проживает отдельно от осужденного
в г. Б*** У*** области. Часть 1 статьи
61 УК РФ не предусматривает необходимости обязательного признания в качестве
смягчающего наказание обстоятельства наличия инвалидности у матери осужденного.
При установленных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции,
отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства
состояние здоровья матери осужденного, в том числе наличие инвалидности.
Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения
наказания Потапову С.В. по правилам ст. 64 УК РФ,
поскольку смягчающие вину обстоятельства нельзя признать исключительными как
каждое в отдельности, так и в совокупности.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Преступление, предусмотренное ст.
264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако учитывая,
что преступление совершено Потаповым С.В. в период отбытия наказания по
приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 18.02.2019, суд
назначил окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по
настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2019, а
именно: основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1
ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из равенства восьми часов
обязательных работ одному дню лишения свободы); дополнительное наказание в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами с применением положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств
совершения преступления и всех других установленных обстоятельств, является
верным вывод в приговоре о достижении цели наказания в отношении осужденного
Потапова С.В. путем
назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в
соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении.
Также суд первой инстанции, обоснованно назначил
Потапову С.В. в качестве дополнительного наказания
лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами.
Оснований
для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ или освобождения от
уголовной ответственности не имеется.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Потапову С.В. наказания были суду первой
инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим
образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения основного наказания,
как ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Потапов С.В., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные
выводы относительно назначения осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17
июня 2019 года в отношении осужденного Потапова Сергея Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий