УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тазетдинова З.А.
|
Дело №
22-1615/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 августа 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Байданова В.В. и его защитника – адвоката
Лукьяновой А.Г.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Байданова В.В. и его защитника – адвоката
Лукьяновой А.Г. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2019 года, которым
БАЙДАНОВ Вадим Владимирович,
*** ранее
судимый:
- 28 сентября 2017 года приговором мирового судьи
судебного участка №3 Железнодорожного района
г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к наказанию в виде обязательных работ
на срок 300 часов, отбытых часов наказания не имеющий,
осужден по
ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному
наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2017 года
и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет
7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
- начало срока исчислять с 25 июня 2019 года.
- зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под
стражей с 15 мая 2019 года по 24 июня 2019 года включительно.
- время содержания под стражей в период с 15 мая 2019 года
до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы
из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в
соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.
- взыскать с Байданова
Вадима Владимировича в пользу А***
Е*** В*** в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред 500 000 рублей.
- признать за А*** Е*** В*** право разрешение иска о
возмещении имущественного ущерба в
размере 43 920 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Принято решение по вещественным доказательствам,
процессуальным издержкам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байданов В.В. признан виновным в умышленном причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено в З*** районе г. У***, во время и при
обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лукьянова А.Г. в
интересах осужденного Байданова В.В. не
соглашается с приговором, считая его несправедливым и необоснованным, и
подлежащим изменению, в части смягчения наказания осужденному за совершенное
преступление.
Ссылается в жалобе на требования ст. 6 и ст. 7 УК РФ, ст. 60
УК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.01.2007 №2, указывая, что суд не мотивировал по какой конкретно причине в
условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с
лишением свободы, так и не связанное, суд пришел к выводу о том, что цель
наказания – исправление может быть достигнута в отношении Байданова В.В. лишь в
случае лишения его свободы.
Кроме этого суд, перечислив обстоятельства смягчающие
наказание, не указал по какой причине назначено столь суровое наказание.
Суд постановил приговор соответствующий фабуле обвинения и
позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения
именно того наказания, которое было
назначено судом, однако размер наказания не соответствует тяжести содеянного.
Считает, что приговор также не отвечает ст. 290 УК РФ,
является необоснованным и несправедливым, подлежит изменению, а назначенное
наказание смягчению.
Указывает, что Байданов В.В. вину признал полностью, оказал
содействию следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволившие
установить истину по делу, имеется явка с повинной, раскаялся в содеянном.
Судом при назначении наказания не была учтена степень
общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние Байданова В.В. в
содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного
заседания, конкретные смягчающие наказание обстоятельства.
Просит приговор изменить, снизив размер назначенного
наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку не
имеется необходимости изоляции осужденного от общества, а назначенное наказание
не будет способствовать исправлению осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Байданов В.В. не
соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное
наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что суд в полной мере не принял во внимание
смягчающие наказание обстоятельства, а именно вину он признал полностью, в
содеянном искренне раскаялся, добровольно сообщил о преступление, имеется явка
с повинной, в которой он подробно описывал события, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания,
участвовал в следственных действиях.
Кроме этого он в целом характеризуется положительно, до
заключения под стражу добровольно прошел лечение от *** в наркологическом
диспансере, неофициально работал, т.е. занимался общественно полезным трудом.
Считает, что суд не учел всю совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, назначив большой срок наказания, которое является
суровым и несправедливым.
Также не соглашается с размером морального вреда в сумме
500 000 рублей, поскольку он является завышенным, так как потерпевшая
поясняла, что ее брат практически бомжевал, не проживал дома, скрывался от
должников, а также она не занималась похоронами брата, что свидетельствует об
ее отношении к нему и интерес к наследству.
Обращает внимание, что суд не учел поведение самого
потерпевшего, который спровоцировал конфликт, начал оскорблять нецензурно и
пытался нанести вред его (Байданова В.В.) здоровью, что и толкнуло его на
ответные действия. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного
наказания и размер морального вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Байданов В.В. и его защитник – адвоката
Лукьянова А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме,
- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб, полагал приговор оставить без изменения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Байданова В.В. в совершении
инкриминируемого деяния доказана
протоколом явки с повинной Байданова В.В., протоколами его допросов в
качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте,
показаниями потерпевшей А*** Е.В., показаниями свидетелей М*** В.И., И*** Н.И., Б*** А.В., протоколами
осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертиз трупа и другими доказательствами подробный анализ
которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Действия Байданова
В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку
опасности для жизни, повлекшие по
неосторожности смерть Г*** А.В.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционных
жалобах.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии у
осужденного состояния аффекта при совершении преступления.
Байданов В.В. на учете в
психиатрической, наркологической
больницах не состоит. С учетом данных о его личности, заключения
судебно-психиатрической экспертизы,
поведения осужденного в судебном заседании суд обоснованно признал его
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника,
Байданову В.В. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных
о его личности, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Байданов В.В.
неоднократно привлекался к
административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ст. 6.24 ч.
1 КоАП РФ; в период до 23 ноября 2018 года находился на лечении в
наркологической больнице с диагнозом ***.
По месту жительства в с. К*** В*** района У*** области осужденный характеризуется
удовлетворительно.
Также из
характеристики следует, что в период проживания в с. Б***
У*** области вместе с Л*** И.В.,
осужденный Байданов В.В. проявил себя с
удовлетворительной стороны, жалобы в его адрес от соседей не поступали,
неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих наказание Байданова В.В. обстоятельств
судом учтены: признание своей
вины к инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия и
в суде, явка с повинной, в которой указал на нанесение
ударов руками и ногами по голове, по шее, по телу потерпевшего, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников,
в том числе родителей, их нуждаемость в
лечении, занятие осужденного общественно полезным трудом ( без
оформления трудовых отношений). В том числе, учтены судом и обстоятельства, на
которые осужденный и защитник указывают в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о противоправном
поведении погибшего Г*** А.В. были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, который пришел к
обоснованному выводу об отсутствии
противоправного поведения Г*** А.В., которое можно признать смягчающим наказание обстоятельством,
поскольку из показаний свидетеля М***
В.И. следует, что в ходе распития
спиртных напитков между Байдановым В.В. и Г*** А.В. произошел конфликт, в ходе
которого Байданов В.В. ударил кулаком Г*** по лицу, при этом он не заметил
чтобы Г*** наносил удары Байданову.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля М*** В.И. не имеется.
В этой части вывод в приговоре является обоснованным.
В качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, осужденный
Байданов В.В. страдает ***, нуждается в лечении; из характеристик по
месту проживания в с. Б***
следует, что Байданов В.В. неоднократно был замечен в состоянии
алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной
ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Является обоснованным вывод о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях изоляции от общества; оснований для
назначения наказания с применением статей 62, 64, 73, 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6
ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом
отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно назначена исправительная
колония строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий,
перенесенных потерпевшей А*** Е.В. в
связи со смертью её родного брата, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости,
материального положения сторон,
обоснованно взыскал с осужденного компенсацию
морального вреда в сумме 500
000 рублей. Оснований для уменьшения
размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Также обоснованно взысканы с осужденного процессуальные
издержки в сумме 12 700 рублей,
выплаченные защитнику за защиту осужденного в ходе предварительного
следствия.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Байданова В.В. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие
личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
июня 2019 года в отношении осужденного Байданова Вадима Владимировича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: