УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело №
22-1586/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12 августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Олейника
О.А.,
осужденного Котлярова
А.С.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Котлярова А.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2019 года, которым
КОТЛЯРОВУ Александру Сергеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Котляров А.С. приговором Минераловодского городского суда
Ставропольского края от 6 июня 2018 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Начало срока – 8 марта 2018 года, конец срока – 7 апреля
2020 года.
Осужденный Котляров А.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Котляров А.С., не
соглашаясь с постановлением, полагает, что были нарушены его Конституционные права.
Считает что к нему должны были применить нормы ст. 44 УК РФ. В связи с чем
просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на
отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Котляров А.С. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал её несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания.
Основанием принятия решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения
поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на
виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Котлярова А.С., администрация ФКУ ИК-*** не
поддержала его ходатайство и считала удовлетворение данного ходатайства нецелесообразным,
указав, что осужденный поощрений не имеет;
трудоустроен, вину по приговору
суда признал в полном объеме;
социально-полезные связи не утратил.
Вместе с тем, Котляров А.С. имеет 1 взыскание за нарушение
установленного порядка отбывания наказания,
которое не снято и не погашено. Подобное отношение к порядку отбывания
наказания, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о
нестабильном поведении Котлярова А.С.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать достаточным
карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на то, что
цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее строгого
наказания.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции оценил не только
ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения,
мнение прокурора, но исследовал и оценил все представленные материалы, личное
дело осужденного Котлярова А.С., и принял верное решение, мотивировав свои
выводы в постановлении. Ущемления прав осужденного не усматривается.
Объективность выводов суда первой
инстанции сомнений не вызывает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
июня 2019 года в отношении осужденного Котлярова Александра Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Копилов