УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Голубцов В.И. Дело
№ 22-1583/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 августа 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей
Копилова А.А. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
адвоката Пискунова
Н.Б.,
осужденного Синегубова А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным
жалобам осужденного Синегубова А.В. и адвоката Пискунова Н.Б. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года, которым
СИНЕГУБОВ Алексей Васильевич,
*** не судимый,
осужден:
- по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ к четырем годам лишения свободы;
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения
назначенных наказаний, Синегубову А.В. окончательно назначено 5 лет лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
Синегубову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале
суда, с содержанием в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу;
срок отбытия
наказания исчислять с 28 июня
2019 года;
на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Синегубова А.В. с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом
положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;
постановлено взыскать с Синегубова А.В. в
доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2570 (две
тысячи пятьсот семьдесят) рублей,
связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката
Мухамедгалиева В.Ю. и 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда
назначенного в ходе предварительного следствия
адвоката Пискунова Н.Б.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синегубов А.В. признан виновным в умышленном причинением
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленном причинением
средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
Преступления им были совершены 8 декабря 2018 года в
Сенгилеевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Синегубов А.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно строгое
наказание.
По его мнению, суд не учел тот факт, что в момент совершения преступления он находился
у себя дома, потерпевшие сами пришли к нему в состоянии алкогольного опьянения,
вели себя агрессивно, унижали человеческое достоинство, выгоняли из дома,
угрожали нанесением тяжкого вреда здоровью и жизни, провоцировали.
Более того, потерпевшие первыми нанесли удар его брату в
область головы и шеи, и он (Синегубов А.В.) пытался его спасти. Вред здоровью,
причиненный потерпевшим с его стороны
был непреднамеренным, так как он оборонялся и защищал жизнь и здоровье брата.
Свою вину он осознал, раскаялся в содеянном. В дальнейшем намеревается
устроиться на работу, создать семью и приносить пользу обществу.
Просит отменить приговор и назначить ему более мягкую меру
наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Пискунов Н.Б., не соглашаясь
с приговором по аналогичным основаниям, считает, что суд в приговоре отверг довод защиты о том, Х*** С.П. первый
пытался применить насилие (а именно воткнуть ложку в горло) брату Синегубова A.B. П*** В.В. и
это подтверждается медицинской справкой из ГУЗ «Сенгилеевское ЦРБ»
выданной на П*** В.В. согласно данной справке на шее у последнего имелась
ссадина (от удара ложкой).
Указывает
на то, что свидетель - П*** Н.С., которая была опрошена в судебном заседании,
подтвердила, что до событий вечера 8 ноября~2018 года на шее у ее мужа П***
В.В. никакой ссадины не было, ссадина была получена П*** В.В. от удара ложкой Х***
С.П., который нанес ею удар в область шеи, а не при иных обстоятельствах, как
указывает суд в приговоре.
Считает,
что суд в приговоре отверг тот факт, что
Х*** С.П. нанес удар ложкой в шею П*** В.В., между тем это опровергается
протоколом допроса свидетеля П*** Н.С. от 13 декабря 2018 года, протоколом
допроса подозреваемого Синегубова A.B. от
10 декабря 2018 года. Аналогичные показания Синегубов A.B. дал в протоколах допроса в качестве
обвиняемого от 17 апреля 2019 года и протоколе допроса подозреваемого от 24
декабря 2018 года.
Более
того, потерпевший Х*** С.П. в суде утверждал, что в тот вечер неоднократно
падал и что именно от падений им были получены травмы. В имеющейся в материалах
дела экспертизе № 086 от 22 апреля 2019 года эксперт дает заключение, что
полученные Х*** С.П. травмы не могли образоваться от однократного падения.
Считает,
что экспертиза не опровергает доводов Х*** С.П. что полученные им повреждения
(все или какая-то их часть) могли быть получены при его падении.
Адвокат
также считает, что суд неверно применил уголовный закон неправомерно вменив в
вину Синегубову A.B. п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «з»
ч. 2 ст. 112 УК РФ при том что, умысла на совершение данных преступлений у него
не было. Более того, с субъективной стороны и каких-либо неприязненных
отношений к Х*** С.П. и Д*** Д.В., у Синегубова А.В. не было. Суд
проигнорировал, что с объективной стороны, именно со стороны потерпевших было первыми совершено нападение, а действия
Синегубова A.B. носили лишь
ответный характер и он к ним заранее не готовился.
Считает, что
в действиях его подзащитного содержатся признаки превышения пределов необходимой обороны.
Более
того, как было установлено в судебном заседании, лично Синегубова A.B. потерпевшие в тот вечер не оскорбляли, и с
ним конкретно не ссорились - следовательно, вывод суда, изложенный в приговоре,
что Синегубов A.B. нанес потерпевшим удары колуном на почве
личных неприязненных отношений является необоснованным.
Защита
также отмечает, что с момента нападения на П*** В.В. и до момента, когда
Синегубов А.В. нанес нападавшим на него потерпевшим удары колуном, прошел
крайне незначительный промежуток времени, то есть Синегубов А.В. не обдумывал
план действий, а колун, которым были нанесены удары потерпевшим, был первым
попавшимся предметом, который Синегубов А.В. нашел в соседнем помещении, что
свидетельствует об очень быстром развитии событий и необходимости совершения
быстрых действий, направленных на защиту П*** В.В.
Считает,
что приговор в отношении Синегубова A.B. не
является справедливым, судом дана неверная юридическая оценка его действиям и
назначенное ему наказание является слишком суровым.
Судом
не учтено, что Синегубов A.B. ранее
не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в целом по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и
напротив, потерпевшие ранее неоднократно судимы, не раз отбывали наказание в
местах лишения свободы, по месту жительства характеризуются отрицательно.
По
мнению защиты, суд, назначая наказание, должен был в приговоре проанализировать
объективную сторону произошедших событий, и при назначении наказания
учесть личность
Синегубова A.B., а
также дать в приговоре оценку аморальному и противоправному поведению
потерпевших, в том числе факту незаконного проникновения ими в дом Синегубова
А.В., факту угрозы и нападения с их стороны на П*** В.В. чего сделано не было.
В связи с изложенным, адвокат Пискунов Н.Б. просит изменить
приговор, переквалифицировать действия Синегубова А.В. на ст. 114 УК РФ и
назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный
Синегубов А.В. и адвокат Пискунов Н.Б. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает,
что приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб дело рассмотрено
всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе
предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену
приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности Синегубова А.В. в совершенных
преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
показаниях самого Синегубова А.В., не оспаривавшего факт и количество
нанесенных потерпевшим ударов в область грудной клетки каждому, показаниями потерпевших Д*** Д.В. и Х***
С.П., на показаниях свидетелей П*** В.В., Л*** Д.В., Б*** Т.П. приведенных в
приговоре, подтверждены заключением судебно-медицинских экспертиз и другими
исследованными в судебном заседании доказательствами получивших в приговоре
надлежащую оценку.
Доводы жалоб о том, что он оборонялся от неправомерных
действий потерпевших, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Аналогичные доводы тщательно проверялись судом первой
инстанции и были опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом.
Несмотря на занятую Синегубовым А.В. позицию, его виновность
в умышленном причинением тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов,
используемых в качестве оружия, а также умышленном причинением средней тяжести
вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла
свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Д*** Д.В. следует, что утром 8 декабря 2018 года он встретился с Х***
С.П. У магазина они встретили П*** В.В., разговор зашел о том, где можно выпить
спиртное, на что последний позвал их к Синегубову А.В. В магазине, они (Д***
Д.В. и Х*** С.П.) купили спиртное. Около 15-16 часов они решили сходить в гости
к Синегубову А.В. В доме у Синегубовых находился сам хозяин и его брат П***
В.В. Он с Х*** С.П. прошли в зал, где они вчетвером стали распивать спиртное.
Никто против их присутствия не возражал, сидели мирно, без конфликтов. Что
происходило потом, он не помнит, поскольку в тот день выпил много спиртного.
Из показаний потерпевшего Х*** С.П., данными в ходе
предварительного следствия следует, что в начале декабря 2018 года он встретил
своего знакомого Д*** Д.В., с которым они распивали спиртное. Затем они решили
взять еще спиртное и распить в гостях у Синегубова А.В. Они пришли в гости к
Синегубову А.В., у него также находился его брат П*** В.В. Они все вместе
распивали спиртное и немного поконфликтовали.
После чего разошлись по домам. На крыльце своего дома он (Х*** С.П.)
поскользнулся и упал грудью на
выпирающие ступени. На следующий день он почувствовал боль и его
госпитализировали в хирургическое отделение районной больницы.
Показаниям потерпевших суд первой инстанции дал надлежащую
оценку, поскольку они последовательны по обстоятельствам совершённого в
отношении них Синегубовым А.В. преступления, объективно подтверждены другими
исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Б*** Т.П.
следует, что она около полутора лет сожительствует с Д*** Д.В. Утром, 8 декабря 2018 года Д*** Д.В. находился дома, а около 12 часов
ушел из дома. Она оставалась дома.
Примерно в 06 часов 9 декабря
2018 года ей на сотовый телефон позвонил Л*** Д.В. и сообщил, что у его двора лежит Д*** Д.В., в
полураздетом виде, с телесными повреждениями. Она побежала к дому Л*** Д.В. По
дороге встретила Х*** С.П., который находился в состоянии алкогольного
опьянения, на её вопрос, что случилось с Д*** Д.В., он ничего не пояснил.
Подойдя к дому Л*** Д.В., она увидела возле двора своего сожителя, который был
раздетый. Д*** Д.В. пояснил, что он и Х*** С.П. выпивали у Синегубова А.В. Она,
подошла к дому Синегубова А.В., где
нашла, лежащую у ворот дома одежду Д*** Д.В. Попросила Л*** Д.В. помочь
ей отвезти Д*** Д.В. домой, на что последний согласился. По приезду домой, она
уложила Д*** Д.В. спать. Когда Д*** Д. проснулся, то стал жаловаться на боли и
недомогание. Она вызвала «скорую помощь», которая доставила Д*** Д.В. в
районную больницу, где его прооперировали. Д*** Д.В. в последующем ей пояснил,
что от Синегубова А.В. ему стало известно, что он (Синегубов А.В.) ударил его
колуном.
Из показаний свидетеля П*** В.В., данных
им в ходе предварительного следствия следует, что 8 декабря 2018 года он со
своим братом Синегубовым А.В. распивали на улице спиртные напитки и только к
вечеру того же дня, пришли к Синегубову А.В. домой, где выпили еще спиртного и
собирались спать. Около 22 часа того же
дня в дом вошел Д*** Д.В. и Х***
С.П., которые принесли с собой водки.
Они все сели в зале за стол, где стали распивать спиртное. На тот момент
они не возражали против их присутствия.
Примерно в 24 часа Х*** С.П. начал
нецензурно выражаться и высказывать в их адрес угрозы, говорил, что воткнет ему
в горло металлическую ложку. Синегубов А.В.
сделал ему замечание, и попросил Д*** Д.В. и Х*** С.П. покинуть
дом. Х*** С.П. и Д*** Д.В. на замечание
не отреагировали и еще больше начали возмущаться. Между ним и Д*** Д.В.
произошла словесная ссора, но драки не было. Х*** С.П. сидел в это время на
краю дивана и что-то кричал нецензурно в его адрес.
Синегубов А.В. вышел из зала, ушел в
сторону веранды и через пару десятков секунд появился с колуном в руке. В этот
момент Д*** Д.В. схватил его за одежду, а он стал отталкивать Д*** Д.В. от себя. Когда он отталкивал Д*** Д.В. от себя, Синегубов А.В.
нанес обухом колуна Д*** Д.В. около 4-х ударов
в область груди и чуть ниже. Когда Д*** Д.В. упал на пол, Синегубов А.В.
нанес Х*** С.П. в область живота и
спины обухом колуна около 2-х ударов. Он
начал оттаскивать и успокаивать Синегубова А.В., который поставил колун и
вытащил Д*** Д.В. и Х*** С.П. на улицу. За свою жизнь он не испугался,
Синегубова А.В. о помощи не просил.
В ходе проверки показаний на месте
свидетель П*** В.В. подтвердил свои показания
об обстоятельствах совершенного 8
декабря 2018 года Синегубовым А.В. преступления, указал место совершения
преступления, а также продемонстрировал
действия Синегубова А.В., а именно показал, как Синегубов А.В. наносил
удары Д*** Д.В., что отражено в
фототаблице приложенной к протоколу проверки показаний на месте.
Из показаний свидетеля Л*** Д.В. следует,
что около 05 часов 30 минут 9 декабря 2018 года, он вышел ко двору, и увидел Д***
Д.В., сидящего на прицепе от мотоблока, у которого на голове была кровь, он был
без верхней одежды, без обуви. Он
спросил, что случилось, на что Д*** Д.В. попросил его отвезти домой. Он обратил
внимание, что у Д*** Д.В. повреждена
рука. Он позвонил Б*** Т.П., и сообщил
об увиденном.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 022 от 22 февраля 2019 года следует, что у Д*** Д.В. обнаружены: -
ушибленная рана левой височной области головы, множественные гематомы туловища
и конечностей, закрытый перелом 10 ребра слева со смещением, с развитием
левостороннего пневмоторакса травматический разрыв селезенки, закрытый перелом
верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением.
Все телесные повреждения, причинившие
тяжкий вред здоровью Д*** Д.В. подробно расписаны в приговоре
Эксперт указал на то, что учитывая
морфологическую и рентгенологическую характеристику травматического разрыва
селезенки; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой плечевой
кости со смещением и закрытого перелома 10 ребра слева со смещением, с
развитием левостороннего пневмоторакса, можно высказаться о том, что
установленные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении,
т.е. 8 декабря 2018 года.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 021 от 22 февраля 2019 года следует, что у Х*** С.П. на момент обращения за медицинской
помощью (9 декабря 2018 года) были обнаружены следующие повреждения: -
множественные ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей;- закрытый
перелом нижней трети тела грудины со
смещением; закрытые переломы 8,9,10 ребер справа по реберным линиям со
смещением; повреждение капсульно-связочного аппарата акромиально-ключичного
сочления справа; закрытый перелом ости тела правой лопатки без смещения.
Множественные ссадины и кровоподтеки
лица, туловища, конечностей могли образоваться в результате неоднократного
воздействия тупого твердого предмета в области лица, туловища, конечностей.
Установить количество травмирующих воздействий, а также определить конкретную
локализацию установленных повреждений не представляется возможным, ввиду
отсутствия описания количества и локализации повреждений в представленной
медицинской документации, можно лишь указать на их множественность.
Закрытый перелом нижней трети тела
грудины со смещением и закрытые переломы 8,9,10 ребер справа по реберным линиям
со смещением могли образоваться как в результате однократного воздействия
тупого твердого предмета в область
нижней части грудины, так и в результате двукратного воздействия тупого
твердого предмета отдельно в область грудины и правую половину грудной клетки.
Повреждение капсульно-связочного аппарата
акромиально-ключичного сочления справа и закрытый перелом ости тела правой
лопатки без смещения могли образоваться как в результате однократного
воздействия тупого твердого предмета в область правой лопатки на спине, так и в
результате двукратного воздействия тупого твердого предмета отдельно в область
правой лопатки на спине и отдельно в область правого плечевого сустава
(возможно воздействие на удалении, как правило при падении на отведенную руку).
Учитывая морфологическую характеристику
множественных ссадин и кровоподтеков лица, туловища и конечностей, не исключаю
возможности их образования в срок до 1-3-х суток, к моменту обращения Х*** сл.
за медицинской помощью (дата и время обращения 9 декабря 2018 года; 20-09), что
не исключает возможности образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 8 декабря
2018 года.
Учитывая морфологическую, клиническую и
рентгенологическую характеристику закрытого перелома нижней трети части тела
грудины со смещением; закрытых переломов 8,9,10 ребер справа по реберным линиям
со смещением; повреждения капсульно-связочного аппарата акромиально-ключичного
сочления справа и закрытого перелома ости тела правой лопатки без смещения, не
исключаю возможности их образования в срок до 10-14 суток, к моменту обращения
Х*** с.п. за медицинской помощью (дата и время обращения 09.12.2018 г.,20-09),
что не исключает возможности образования данных повреждений в срок, указанный в
постановлении, т.е. 8 декабря 2018 года.
Эксперты исключили возможность
получения таких телесных повреждений потерпевшими при падении. И доводы жалоб в
этой части несостоятельны.
Из
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 22 от 12 февраля 2019 года следует, что группа крови по системе АВ0 Д*** Д.В., Х*** С.П. и Синегубова А.В.
одинаковая ***
В пятнах
на марлевом тампоне, ручке колуна, изъятых в ходе осмотра места происшествия,
найдена кровь человека и пот на ручке колуна. При определении групповой
принадлежности крови и пота установлена группа - Аβ.
Полученные
результаты исследования не исключают происхождение крови на тампон как от Д***
Д.В., так и от Х*** С.П., и от Синегубова А.В., как от каждого в отдельности,
так и в различных сочетаниях друг с другом.
В пятнах
на колуне и его поверхности кровь и пот могли произойти как от одного человека,
в частности, от Д*** Д.В., от Синегубова А.В., от Х*** С.П., так и возможно
смешение крови и пота всех указанных лиц в различных сочетаниях. На
металлической части колуна следов крови и пота не обнаружено.
Показания потерпевших, перечисленных
свидетелей, в части, в которой они положены в основу обвинительного приговора,
получены в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с
требованиями УПК РФ, достоверность данных доказательств, проверена судом первой
инстанции и сомнений не вызывает.
Таким образом, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод об умысле
Синегубова А.В. на причинение
тяжкого вреда здоровью Д*** Д.В. и вреда здоровью Х*** С.П. средней степени тяжести о чем свидетельствует характер его противоправных действий, прежде
всего применение в качестве оружия
колуна, обладающего большой поражающей способностью, нанесение им ударов
потерпевшим в незащищенную область сосредоточения жизненно-важных органов
человека – грудную клетку.
Каких-либо данных подтверждающих, что
Синегубов А.В. оборонялся от потерпевших в судебном заседании не установлено.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы защиты
обоснованно не усмотрел в действиях Синегубова А.В. как необходимой обороны,
так и превышения ее пределов.
Как было установлено в судебном заседании, в действиях
потерпевших в момент совершения в отношении них противоправных действий
Синегубовым А.В. не было какого-либо общественно-опасного посягательства,
угрожавшего жизни или здоровья Синегубову А.В. В руках у потерпевших не было
каких-либо предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных
повреждений последнему.
И суд первой инстанции обоснованно указал на это в
приговоре.
В судебном заседании сам Синегубов А.В. показал, что каких-либо угроз в его
адрес потерпевшие не высказывали, насилие в отношении него не применяли.
То, обстоятельство, что инициатором конфликта были
потерпевшие, в данном случае не ставит под сомнение юридическую оценку действий
Синегубова А.В., как совершенных на
почве личных неприязненных отношений.
Доводы защиты о том, что осужденный Синегубов защищал
своего брата П*** В.В., так как последнему было нанесено телесное повреждение
столовой ложкой, проверялись судом первой инстанции и суд обоснованно расценил их, как способ защиты от
предъявленного обвинения.
В ходе судебного заседания свидетель П*** В.В., желая
облегчить учесть своего брата, оказавшегося на скамье подсудимых, показал, что
телесные повреждения потерпевшим Синегубовым А.В. были нанесены после того, как
Х*** С.П. хотел ударить его (П*** В.В.) столовой ложкой в горло.
Суд первой инстанции оценил показания свидетеля в
указанной части как недостоверные и обоснованно указал на то, что они вызваны
желанием помочь своему брату Синегубову А.В. избежать уголовной ответственности
за совершенное преступление.
Судом первой инстанции была исследована выписка из
медицинской карты от 13.12.2018 о том,
что у П*** В.В. действительно была обнаружена ссадина левой заушной области.
Однако сам факт наличия у П*** В.В. телесного повреждения, не свидетельствует о
том, что данное телесное повреждение было получено П*** В.В. от действий Х***
С.П. 08.12.2018. И суд обоснованно указал на это и
подробно мотивировал свои выводы.
Данные телесные повреждения у П*** В.В. могли образоваться
и в иное время, при других обстоятельствах. Кроме того, Синегубов А.В. и П***
В.В. в ходе предварительного следствия не указывали о применении Х*** С.П.
столовой ложки в качестве оружия в отношении П*** В.В. И доводы жалобы защиты в
этой части нельзя признать состоятельными.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного
Синегубова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве
оружия; и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
При
назначении наказания судом первой
инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого
преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на
его исправление и на условия жизни его семьи,
а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
Синегубова А.В. при назначении ему наказания суд первой инстанции обоснованно
признал частичное признание вины в ходе судебного заседания; признание вины в
ходе предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных
показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, в том числе в виде
объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, а также участие при
проверке показаний на месте; принесение извинений перед потерпевшими,
отсутствие у потерпевших каких-либо претензий, отсутствие гражданских исков со
стороны потерпевших, мнение потерпевшего Д*** Д.В. просившего не наказывать
виновного строго, состояние здоровья брата Синегубова А.В.; отсутствие
судимости, положительные характеристики, данные свидетелями в ходе судебного
заседания.
Вопреки доводам жалобы защиты суд первой
инстанции также признал смягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов,
противоправное поведение потерпевших, явившегося одним из поводов для
совершения преступлений, поскольку потерпевшие Д*** Д.В. и Х*** С.П. выражались
в адрес Синегубова А.В. и По*** В.В. грубой нецензурной бранью в форме
оскорбительных высказываний и провоцирующее влияние потерпевших повлияло на
преступное поведение Синегубова А.В.
Суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, верно пришел к
выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его
изоляции от общества и назначил ему за преступления, предусмотренные п. «з» ч.2
ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ
наказание в виде лишения свободы.
Исходя из положений ст.43 УК РФ судебная коллегия также
считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной
справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых
преступлений.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения Синегубову А.В. наказания.
Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными,
а назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований считать
назначенное Синегубову А.В. наказание
чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, суд первой
инстанции правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Синегубову
А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию
общего режима.
Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену
или изменение приговора, по делу не имеется.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешены верно.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
28 июня 2019 года в отношении Синегубова
Алексея Васильевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи