Дело № 4А - 367/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2019 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина,
рассмотрев жалобу Исхакова Руслана Радиковича на вступившее в законную силу
решение судьи Ульяновского областного от 14 марта 2019 года (с учетом
определения об исправлении описки от 15 марта 2019 года) в отношении Исхакова
Руслана Радиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 5
ноября 2018 года Исхаков Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения Исхакову Р.Р. назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с
постановлением должностного лица, Исхаков Р.Р. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10
декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского
областного от 14 марта 2019 года, указанное выше постановление должностного
лица было оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Исхаков Р.Р. не
соглашается с вынесенным по делу решением судьи областного суда, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об
административном правонарушении инспектор ГИБДД не дал возможности для
ознакомления с ним, не принял заявленное ходатайство о рассмотрении дела по
месту жительства. Кроме того, он (Исхаков Р.Р.) был лишен возможности для
предоставления договора купли-продажи его автомобиля, а также был лишен
возможности получения юридической помощи.
По мнению автора жалобы, судья областного суда не дал надлежащей оценки
указанным нарушениям и необоснованно отказал в удовлетворении его (Исхакова
Р.Р.) предыдущей жалобы.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступившего в законную силу обжалуемого решения судьи Ульяновского
областного суда по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с
ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства
установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской
ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное
страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в
размере восьмисот рублей.
В ходе
рассмотрения дела было бесспорно установлено, что 30 октября 2018 года в 17
часов 30 минут на 218 км автодороги подъезд к г. Ульяновску от автодороги М-5
«Урал» он, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств
к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем ГАЗ 33021, государственный
регистрационный номер ***, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Вина Исхакова Р.Р. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые предыдущими инстанциями были оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела предыдущими инстанциями обоснованно были
отвергнуты доводы жалобы о том, что Исхаков Р.Р. купил автомобиль ГАЗ 33021
лишь 29 октября 2018 года, в связи с чем на момент его остановки срок для
заключения договора ОСАГО не истек.
Отвергая эти доводы, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили
из того, что имеющийся в материалах дела (л.д. 4) договор купли-продажи
является порочным, поскольку не содержит существенных условий такого договора,
в частности, в договоре не указана цена сделки.
Кроме того, на основании этого договора Исхаков Р.Р. на свое имя в
установленном законом порядке транспортное средство так и не зарегистрировал,
что также является свидетельством порочности
имеющегося в материалах дела (л.д. 4) договора купли-продажи.
В рассматриваемой жалобе Исхаков Р.Р. также не ссылается на факт
регистрации автомобиля на свое имя. Доказательств такой регистрации к
рассматриваемой жалобе не приложено.
Доводы жалобы о том, что судьей областного суда оставлены без внимания
многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по
делу, являются несостоятельными.
Так, доводы жалобы о том, что составивший протокол об административном
правонарушении инспектор ГИБДД не принял его ходатайство с просьбой о
рассмотрении дела по месту его (Исхакова Р.Р.) жительства, являются
несостоятельными, поскольку в материалах дела нет сведений о заявлении
Исхаковым Р.Р. такого ходатайства.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела
не допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не
позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания инстанциями, рассматривавшими дело, распределено
правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности
не нарушен.
Назначенное Исхакову Р.Р. наказание соответствует санкции ч. 2 ст.12.37
КоАП РФ. Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Ульяновского областного от 14 марта 2019 года (с учетом
определения об исправлении описки от 15 марта 2019 года) в отношении Исхакова
Руслана Радиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исхакова Руслана
Радиковича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина