УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-1602/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

12 августа 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самарина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня  2019 года, которым

САМАРИНУ Алексею Владимировичу, 

***, отбывающему  наказание  в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Самарин А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим статье 7 УПК РФ. Все имеющиеся у него взыскания сняты поощрениями, он продолжает вести законопослушный образ жизни,  только поощряется, что свидетельствует о положительной динамике в  поведении. Суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей по существу ходатайства. Наличие поощрений и взысканий не отражено в постановлении и данному обстоятельству не  дано   оценки. Цели наказания в отношении него достигнуты, он не нуждается в полном отбывании наказания. Просит отменить решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на тщательное исследование в судебном заседании представленных материалов, характеризующих личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Самарина А.В., а потому постановление суда считает законным и обоснованным. Просит отклонить доводы жалобы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Самарин А.В. осужден  приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 апреля 2013 года по части 4 статьи 111, части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 13 октября 2012 года, конец срока отбывания наказания – 12 апреля 2022 года.

 

Осужденный Самарин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.      Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Самарин А.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступление прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Самарина А.В., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Самарина А.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Самарин А.В. за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. В то же время, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров и дисциплинарных штрафов, причем последнее взыскание снято в апреле 2019 года. Состоит на профилактическом учете, слабо реагирует на меры воспитательного характера. Судом верно принято во внимание, что Самарин А.В. предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое исправление, но этого недостаточно, чтобы суд мог сделать вывод о достижении целей наказания в отношении осужденного и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Самарина А.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Самарина А.В. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 21 июня 2019 года в отношении Самарина Алексея Владимировича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий