УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова
О.В.
Дело № 33- 3004/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Юсуповой Лилии Ислямовны на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Челябинск» к Юсуповой Лилии
Ислямовне о взыскании задолженности по оплате за природный газ, расходов по
отключению от системы газоснабжения, расходов по оплате государственной
пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Юсуповой Лилии
Ислямовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Челябинск» задолженность по
оплате за потребленный природный газ за период с марта по июнь 2016 года в
размере 7085 рублей 58 копеек, расходы
по отключению от системы газоснабжения в размере 3470 рублей 89 копеек, а всего
в размере 10 556 рублей 47 копеек.
Взыскать с Юсуповой Лилии
Ислямовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Челябинск» расходы по оплате
госпошлины в размере 422 рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной
части иска общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Челябинск» отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Челябинск»
обратилось в суд с иском к Юсуповой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за
природный газ, расходов по отключению от системы газоснабжения, расходов по
оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ООО «НОВАТЭК–Челябинск»,
как поставщик природного газа населению Челябинской области, своевременно и без
ограничений поставляет природный газ в жилое помещение, расположенное по
адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д. ***, собственником которого
является Юсупова Л.И. (лицевой счет № ***). Начисления за природный газ по
указанному адресу производятся по фактически потребленным объемам.
По состоянию на 28.11.2016 показания прибора учета газа
составили 13165м3. В связи с наличием задолженности ООО «НОВАТЭК–Челябинск»
произвело отключение жилого помещение от системы газоснабжения, в связи с чем
понесло расходы в размере 3 470 рублей 89 копеек.
Истец просил взыскать с Юсуповой Л.И. задолженность по
оплате за природный газ по показаниям 13165м3 в размере 10 535 рублей 74
копейки, расходы по отключению от системы газоснабжения в размере 3470
рублей 89 копеек, расходы по
оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 27 копеек.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Юсупова Л.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд неверно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на п. 117, 119
Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов», п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», полагает, что
подача газа в дом была приостановлена незаконно, поскольку уведомления о
приостановлении подачи газа она не получала.
Кроме того, суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том,
что на момент составления акта № 3 отключения (прекращения) поставки газа от
16.06.2016 Г***. (бывший собственник дома) умерла (дата смерти ***), хотя в
акте указано, что потребитель от подписи отказался. В акте отсутствуют сведения
о причине отказа абонента подписать акт и подписи 2-х незаинтересованных лиц.
Более того, данный акт никто не получал.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного
разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации правила о договоре
энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением
через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными
правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации и Правилами.
В силу пункта 21 Постановления Правительства Российской
Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан, в том числе, оплачивать
потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в
установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки,
обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, уведомлять в 5-дневный
срок в письменной форме поставщика газа об изменение количества лиц, постоянно
проживающих в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по
адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежал Г***
*** Г***. умерла.
Согласно справке администрации Архангельского сельского
поселения от 16.04.2019 совместно с Г***. в указанном жилом доме проживал и по
настоящее время проживает её сын ***Н. (л.д. 40).
Из наследственного дела к имуществу умершей Г*** следует,
что после её смерти в наследство на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, вступила её
внучка Юсупова Л.И. Два других наследника – Ю***. (внук) и ***Н.(сын) от
наследства отказались (л.д. 54-56, 78).
Право собственности Юсуповой Л.И. на указанное имущество
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за
потребленный газ за период с мая 2015 года по июнь 2016 года составила 10 535
рублей 74 копеек, расходы по отключению дома от системы газоснабжения – 3470
рублей 89 копеек.
Ответчицей Юсуповой Л.И. в ходе судебного разбирательства
было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения
исковых требований и взыскал с ответчицы задолженность за потребленный газ за
период с марта 2016 года по июнь 2016 года (в пределах срока исковой давности)
в размере 7085 рублей 58 копеек, а также расходы по отключению дома от системы
газоснабжения в размере 3470 рублей 89 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя
из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не
установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания
собственности закреплены также в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Исходя из требований статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике
жилого помещения.
В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия
считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав
и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта
государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если
такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая, что Юсупова Л.И. вступила в права наследования и
является собственником жилого помещения
по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, куда подавался
природный газ, то она обязана оплачивать коммунальные услуги за потребленный
газ, в связи с чем суд обоснованно взыскал с неё задолженность за потребленный
природный газ за период с марта 2016 года по июнь 2016 года (в пределах срока
исковой давности) в размере 7085 рублей 58 копеек.
Правильным, по мнению судебной коллегии, является и вывод
суда о взыскании с ответчицы расходов по отключению жилого дома от системы
газоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный газ.
В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее Правила)
поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение
обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением
абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа
в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт «в»).
Согласно пункта 46 Правил до приостановления исполнения
договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным
письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи
газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня
приостановления подачи газа.
Факт направления истцом соответствующего уведомления с
требованием о погашении задолженности
подтверждается списком почтовых отправлений от
26.04.2016.
Прекращение подачи газа в жилой дом по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. *** путем установки заглушки со сваркой было
произведено 16.06.2016 в присутствии ***Н. (дяди ответчицы Юсуповой Л.И.), который
отказался от подписи, что подтверждается соответствующими актами.
Стоимость оказанных услуг составила 3470 рублей 89 копеек,
что подтверждается актом выполненных работ и соответствующим договором (л.д.
18, 21-25).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчицы расходы, понесенные истцом в связи с
проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не
получала уведомление о приостановлении подачи газа, основанием к отмене решения
суда служить не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Юсуповой
Л.И. при отключении жилого дома от газоснабжения.
Как установил суд, прекращение подачи газа было обусловлено
наличием задолженности за потребленный газ, соответствующее уведомление было
направлено по месту нахождения домовладения, сведения о новом собственнике дома
отсутствовали, поскольку Юсупова Л.И. не обращалась к газоснабжающей
организации по вопросу заключения договора поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд, свидетельство о праве собственности на указанный
жилой дом было получено Юсуповой Л.И. 19.07.2016.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения
в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда
первой инстанции они не опровергают и не содержат новых обстоятельств, которые
не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно
определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены
материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального
права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда
первой инстанции не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Юсуповой Лилии Ислямовны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: