У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е. Дело № 7-484/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Глебовой Елены Владимировны на решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 25 июня 2019 года,
установил:
постановлением
заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. от 16.05.2019 администрация
г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ, ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.06.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Глебова
Е.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрацией г. Ульяновска были приняты все необходимые меры в
рамках лимита финансирования для исполнения судебного акта. Отмечает, что в
настоящее время дорожное покрытие на спорных участках автомобильных дорог
соответствует техническому состоянию дорог 4 технической категории.
Администрация
г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию
местного бюджета.
Администрация г.Ульяновска
является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее
распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается
ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Глебовой Е.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без изменения
постановление должностного лица административного органа, судья районного суда
верно установил, что администрация города Ульяновска не исполнила в срок до
16.04.2019 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что на основании исполнительного листа ВС №053177476, выданного
Ленинским районным судом г.Ульяновска, на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность произвести асфальтобетонное покрытие на проезжей части улиц
Верхнечасовенная, Дружная, Привольная, площадь Академика Тулайкова в
микрорайоне «Индовое» Заволжского района города Ульяновска.
25.11.2013 на
основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное
производство №41260/13/17/73-ИП.
11.12.2013 с
должника взыскан исполнительский сбор.
05.02.2019
администрации города Ульяновска установлен новый срок до 16.04.2019 для
исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера.
Актом от 17.04.2019
установлено, что данные требования не исполнены.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана должная оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.
Всем доводам жалобы
судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы,
заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, направлены на их переоценку,
оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе, не представлено. Само по себе указание
в жалобе на то, что дороги приведены в соответствие с установленной для них
категорией, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении решения суда.
Доказательств об изменении способа либо порядка исполнения решения суда, в
настоящее судебное заседание не представлено.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности,
вопреки доводам жалобы, соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло
бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Глебовой Елены
Владимировны – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.