УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                                    Дело № 33-3267/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      13 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                       28 февраля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 июня 2019 года,  по которому постановлено:

иск Чибова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании отчета об  оценке рыночной стоимости простых векселей недействительным, установлении действительной рыночной стоимости  простых векселей удовлетворить.

Признать  недействительными результаты оценки стоимости объектов оценки –  простых векселей: № ***9 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. от 27 декабря 2016 года и № ***1 от 27 декабря 2016 года на сумму                         500 000 (пятьсот тысяч) руб., выданных потребительским обществом «Национальное потребительское общество», установленной отчетом № 3-30/2018 от 20 августа 2018 года, выполненным  обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула».

Установить  рыночную  стоимость объектов оценки: простого векселя серия № ***9 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб.  от 27 декабря 2016 года в размере 166 500 руб. и простого векселя серия № ***1 от 27 декабря 2016 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в размере 166 500 руб.  

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя  общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула»               Ибятова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Чибов О.Н. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании недействительным результата оценки рыночной стоимости простых векселей, установлении действительной рыночной стоимости простых векселей.

В обоснование иска указал, что в производстве отдела судебных приставов (ОСП) № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Ульяновской области находится исполнительное производство № 21280/17/73048-ИП о взыскании с должника Чибова О.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «С***» задолженности в размере 862 484 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 141 414 руб. 36 коп. С целью добровольного исполнения решения суда он предоставил судебному приставу-исполнителю следующее имущество: простой вексель № ***9 на сумму 500 000 руб., выданный 27 декабря 2016 года потребительским обществом (ПО) «Н***» (г. К***), со сроком оплаты 27 декабря 2041 года; простой вексель № ***1 на сумму 500 000 руб., выданный 27 декабря 2016 года ПО «Н***» (г. К***), со сроком оплаты 27 декабря 2041 года. Судебным приставом-исполнителем была проведена оценка указанного имущества.  Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» № 3-30/18 от 20 августа 2018 года, стоимость простых векселей составляет 314 000 руб. (по 157 000 руб. каждый). 12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления была получена им (истцом) лишь 12 октября 2018 года. Полагал, что отчет  ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» не может быть принят судебным приставом-исполнителем, так как при его составлении экспертом был допущен ряд нарушений (неверные оценочные критерии, анализ весельного рынка по состоянию на 13 февраля 2017 года отсутствие в отчете раздела по анализу наиболее эффективного использования  и другие).

Уточнив требования, просил суд признать недействительным отчет                        об оценке простых веселей № 3-30/18 от 20 августа 2018 года, составленный                 ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», установить рыночную стоимость простых векселей в размере по 166 500 руб. каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петрова А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям об оспаривании результатов оценки составляет десять дней со дня извещения истца о произведенной оценке.

Также суд не учел, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2018 года Чибову О.Н. было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12 сентября 2018 года.  Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 января 2019 года, указанное решение суда было оставлено без изменения. Таким образом, судебными постановлениями была установлена правомерность принятия приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости векселей.

Отмечает, что установленный законом срок действия оспариваемого отчета в настоящее время истек.

Полагает, что при проведении оценки ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость  каждого векселя на дату проведения оценки составила  164 500 руб. Разница в стоимости объекта оценки у судебного эксперта и у ответчика составила 4,5%, что является допустимой погрешностью и свидетельствует о достоверности результатов оценки, произведенной ответчиком.

Не соглашается с выводами суда о том, что принятый  ответчиком при подготовке отчета анализ вексельного рынка по состоянию на 13 февраля 2017 года существенно повлиял на оценку имущества в сторону ее занижения, так как имелись данные вексельного рынка за более близкий период к дате оценки –               14 августа 2018 года, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

В возражениях на апелляционную жалобу Чибов О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району                г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 21281/17/73048-СВ о взыскании с солидарных должников  Чибова О.В. и ООО «Ф***» в пользу взыскателя ПАО «С***» денежных средств в размере 862 484 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ф***», с установлением начальной продажной цены в размере 141 414 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2017 года был наложен  арест на принадлежащее должнику Чибову О.Н. имущество: простой вексель № ***9 на сумму 500 000 руб., выданный 27 декабря 2016 года                ПО «Н***» (г. К***), со сроком оплаты 27 декабря 2041 года; простой вексель № ***1 на сумму 500 000 руб., выданный 27 декабря 2016 года ПО «Н***» (г. К***), со сроком оплаты 27 декабря              2041 года.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества был привлечен специалист ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула».

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» № 3-30/18 от 20 августа 2018 года, рыночная стоимость простых векселей, выданных  27 декабря 2016 года  ПО «Н***» (г. К***), составила: векселя № ***9 - 157 000 руб., векселя № ***1 – 157 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года приняты результаты указанной оценки.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября        2018 года по административному иску Чибова О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (т.1 л.д. 104 – 107).

Полагая, что данная оценка значительно занижена, Чибов О.Н. обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы № Э5284/19 от  21 февраля   2019 года, проведенной ООО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость простых векселей на сумму 500 000 руб., выданных  27 декабря 2016 года  ПО «Н***» (г. К***), составила:

векселя № ***9: на 20 августа 2018 года – 164 500 руб., на 13 февраля 2019 года – 166 500 руб.;

векселя № ***1 на 20 августа 2018 года – 164 500 руб., на 13 февраля 2019 года – 166 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая рыночную стоимость  простых векселей, определенную заключением судебной экспертизы, суд признал недостоверным отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что расхождение стоимости объекта оценки – простых векселей в отчете, составленном ответчиком, и в заключении судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности оценки, произведенной ответчиком.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим в п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, прямо закреплена возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вместе с тем достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены.

Напротив, оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку.

Отчет об оценке № 3-30/18 от 20 августа 2018 года, составленный                      ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки.

Выводы суда первой инстанции о наличии на момент проведения ответчиком оценки данных весельного рынка по состоянию на 14 августа                       2018 года, что существенно повлияло на рыночную стоимость оцениваемого имущества в сторону ее занижения, не подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что отчет об оценке, составленный ответчиком, и оценка, произведенная судебным экспертом, были выполнены на основании доходного подхода. Затратный и сравнительный подходы к оценке не использовались. Доходность ценных бумаг была определена в отчете, составленном ответчиком - 8,75%, а в заключении судебной экспертизы:                          на  20 августа 2018 года – 8,74%, на 13 февраля 2019 года – 8,77%. Коэффициент дисконтирования в отчете, составленном ответчиком, составил - 0,31358399, в заключении судебной экспертизы: на 20 августа 2018 года – 0,3290, на 13 февраля 2019 года  - 0,3330.

Истцом не представлены доказательства со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующие о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки спорного объекта.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что отчет об оценке является недостоверным, не имеется.

Законодатель связывает начало течения срока обращения с заявлением в суд, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что о результатах оценки простых веселей Чибов  О.Н. был извещен 12 октября 2018 года. В административном исковом заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поступившем в суд 19 октября                 2018 года, Чибов О.Н. выразил несогласие с отчетом об оценке, составленным ответчиком. 

Однако настоящее исковое заявление поступило в суд лишь 7 декабря                     2018 года.

Само по себе обращение истца в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не свидетельствует о наличии препятствий для обращения в суд с иском об оспаривании результатов оценки

Следовательно, на день подачи настоящего искового заявления десятидневный срок с момента извещения истца о произведенной оценке для оспаривания в исковом порядке стоимости объекта оценки был им нарушен.

Учитывая вышеизложенное, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 июня 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чибова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании недействительным результата оценки рыночной стоимости простых векселей, установлении действительной рыночной стоимости простых векселей отказать.  

 

Председательствующий                                      Судьи: