УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело №22-1585/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Хаустова Л.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Хаустова Л.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ХАУСТОВА Леонида Николаевича.
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Хаустов Л.Н.
осужден приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 31.07.2018 по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с
применением ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока - 20.02.2018, конец срока – 19.12.2019.
Осужденный Хаустов Л.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Хаустов Л.Н. считает
постановление необоснованным. Указывает, что работает в столовой без оплаты
труда, поскольку исправительное учреждение не может обеспечить официальной
работой большинство осужденных. Полагает, что отсутствие поощрений не может
выступать основанием для отказа в замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в УК РФ таких
требований не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство Хаустова Л.Н. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания установлено не
было, оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы,
возражений, выслушав выступления осужденного Хаустова Л.Н., поддержавшего
доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы не
менее 1/3 срока наказания.
В
силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для
дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Однако факт формального отбытия установленной части
назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим
поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени
исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об
исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания.
Из
представленных материалов следует, что осужденный Хаустов Л.Н. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
материалов, осужденный Хаустов Л.Н. взысканий
не имеет, вместе с тем за период отбывания наказания он также ни разу не
поощрялся.
Суд первой инстанции верно
посчитал, что отсутствие взысканий не является достаточным основанием для
удовлетворения его ходатайства, поскольку соблюдение правил внутреннего
распорядка исправительного учреждения является обязанностью осуждённого. Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что отсутствие поощрений у
осуждённого свидетельствует об отсутствии стремления доказать, что он намерен
исправиться и сделать соответствующие выводы.
Суд первой инстанции, выслушав мнение представителя
администрации учреждения, считавшего нецелесообразным удовлетворение
ходатайства, прокурора, который также высказался об отсутствии оснований для
замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о
личности Хаустова Л.Н., в том числе положительные сведения о его личности,
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели
наказания на данный период могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, поскольку, помимо имеющихся в
представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных данных,
подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной
опасности, намерении встать на путь исправления, представлено не было, что
лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, а потому доводы жалобы об обратном судом
апелляционной инстанции отвергаются.
Мнения
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и прокурора
не ограничивают дискреционные полномочия суда, определяющими при принятии
решения не являлись. Все сведения о личности осужденного были учтены судом в
совокупности.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции
всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Хаустова Л.Н. и
учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе
изложенные в жалобе. Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Хаустов Л.Н. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
настоящее время не имеется.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, признание вины и другие сведения не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в
отношении Хаустова Л.Н. такой совокупности в настоящее время, с учетом
сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, не
установлено.
Заинтересованности
в действиях судьи при разрешении ходатайства осужденного суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Иные доводы осужденного не являются основанием для отмены
либо изменения судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих
незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.
Материал, вопреки доводам жалобы, рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
июня 2019 года в отношении Хаустова Леонида Николаевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий