УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-1634/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного Тетерина А.С.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Тетерина А.С. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 4 июля 2019 года, которым
ТЕТЕРИНУ Алексею Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Тетерин А.С. оспаривает решение суда, указывает, что состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения. Другой соучастник
преступления был освобожден условно-досрочно. Указывает, что допущенные им
нарушения были сняты и погашены и являются доказательством положительной
динамики его исправления. Обращает внимание, что нарушения были им допущены во
время нахождения в СИЗО, находясь в исправительном учреждении, он все осознал,
и встал на путь исправления. Просит отменить постановление, удовлетворить его
ходатайство либо направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П., обосновал несостоятельность жалобы, указал,
что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Тетерин А.С. доводы апелляционных жалоб поддержал;
- прокурор
Чубарова О.В. высказала возражения по доводам жалоб, просила судебное решение
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и
возражения на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Тетерин А.С. был
осуждён приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2016
года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п.«а», «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислено с 2 декабря 2015 года,
окончание срока – 16 сентября 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания,
а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Тетерин А.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 15 поощрений за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, а
также 60 взысканий, которые погашены.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Приведенные осужденным в
жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку
были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми
при разрешении ходатайства.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были
судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Приводимые в жалобе осужденного ссылки на решения других
судов, не имеют какого-либо преюдициального значения при рассмотрении данного
ходатайства.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд не
вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осуждённому взысканий и поощрений.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо
изменения постановления суда, в
том числе по доводам жалоб, не
имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 июля 2019 года в отношении Тетерина
Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий