УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело №
22-1605/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12 августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова
Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Малышева С.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2019 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
МАЛЫШЕВА Сергея Анатольевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Малышев С.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке. Вопреки доводам суда, его поведение
имеет положительную динамику и характеризуется позитивными изменениями. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е., обосновал
несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 апреля
2011 г. Малышев С.А. осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.70 УКРФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 января 2011 г., конец
срока отбывания наказания - 20 февраля
2021 г.
Осужденный Малышев С.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Малышев С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 14
поощрений (за примерное поведение и активное участие в жизни отряда) и 12
взысканий, которые сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения
порядка отбывания наказания.
При этом суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Малышеву С.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в
удовлетворении его ходатайства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного
и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые
и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При этом следует отметить, что добросовестное отношение к
труду, соблюдение порядка отбывания наказания, правопослушное
поведение, исходя из требований ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, является обязанностью осужденного.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
июня 2019 года в отношении Малышева Сергея Анатольевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий