Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О зачете в общий страховой стад периода отбытия наказания в виде исправ.работ
Документ от 13.08.2019, опубликован на сайте 16.08.2019 под номером 82637, 2-я гражданская, о включении периода отбывания исправительных работ в трудовой (страховой) стаж, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                          Дело № 33-3259/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     13 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Урусова Василия Якимовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Урусова Василия Якимовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении в общий страховой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  пояснения истца Урусова  В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Урусов В.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о защите пенсионных прав.

Требования обосновал тем, что с 23.01.1979 по 14.08.1989 он работал в ***, которое было реорганизовано сначала в ***, а затем в ***, что подтверждается трудовой книжкой, оформленной 19.03.1966. Приговором Южно-Сахалинского горнарсуда от 21.02.1983 истец был осужден по ч.2 ст.215 УК РСФСР к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год по месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Исправительные работы он отбывал в *** с 21.02.1983 по 20.02.1984.

С 13.08.1992 истцу назначена пенсия по инвалидности в связи с общим заболеванием. Решением начальника управления от 21.12.2007 период работы с 21.02.1983 по 20.02.1984 в общий стаж Урусова В.Я.  не включен.

Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства период привлечения осужденных к труду засчитывается в общий трудовой стаж, так как период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы.

Просил включить в трудовой (страховой) стаж период отбытия исправительных работ с 21.02.1983 по 20.02.1984 в ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Урусов В.Я. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ он подлежал обязательному пенсионному страхованию, а потому спорный период подлежит включению в общий страховой стаж.  В обоснование данного  довода  истец ссылается на п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), извещенного о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичное положение было предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из пункта 1 ст. 14 вышеуказанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  приговором Южно-Сахалинского горнарсуда от 21.02.1983  Урусов В.Я. был осужден по ст.215 ч.2 УК РСФСР с назначением наказания в виде одного года исправительных работ по месту его работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В трудовой книжке Урусова В.Я. имеется запись о том, что время работы с 21.02.1983  по 20.02.1984  в *** в должности каменщика-монтажника 5-го разряда не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж в соответствии со ст.44 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР.

С 13.08.1992  Урусов В.Я. является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 340.

При этом, при расчете размера пенсии пенсионным органом  в общий трудовой стаж истца период его работы с 21.02.1983  по 20.02.1984  учтен не был.

Не согласившись с этим, Урусов В.Я. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на том, что указанный период подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж, поскольку он работал по трудовому договору и работодатель производил за него отчисления в пенсионный фонд.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд, верно применив закон, подлежащий применению, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Доказательств того, что истец до 1992 года обращался в суд  для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР суду не представлено,  соответствующего определения суда не имеется.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992  N 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон был введен в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, т.е. после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.

Урусов В.Я. отбывал наказание в виде исправительных работ с 21.02.1983  по 20.02.1984, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж Урусова В.Я. периода отбывания наказания в виде исправительных работ  с 21.02.1983 по 20.01.1984 является верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и основаны на неверном толковании закона, а потому не влекут отмену оспариваемого судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Урусова Василия Якимовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: