УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33-3218/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пожидаева Анатолия Дмитриевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Железнодорожного района
города Ульяновска в интересах муниципального образования «город Ульяновск» к
Пожидаеву Анатолию Дмитриевичу о взыскании незаконно потраченных на обучение
денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Пожидаева Анатолия Дмитриевича в пользу
муниципального образования «город Ульяновск» денежные средства в размере 40566
рублей, а также государственную пошлину 1416 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора
Федечко Ф.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ледяевой О.Ю.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Железнодорожного
района города Ульяновска, действу в интересах
муниципального образования «город Ульяновск», обратился в суд с уточненным иском к ПожидаевуА.Д. о взыскании незаконно
потраченных на обучение денежных средств.
В обоснование иска указал,
что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в
сфере образования в МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 55». В ходе проверки установлено,
что в указанном муниципальном бюджетном дошкольном
образовательном учреждении воспитывается *** ребенка,
которые согласно имеющимся в личных делах справкам из ГКУЗ «Областной клинический
противотурберкулезный диспансер» состоят на профилактическом учете, как лица,
контактирующие с зараженными активной формой туберкулеза больными или имеющие
положительную реакцию на пробу Манту.
Изучение документации на несовершеннолетнего П*** Д*** А***,
*** года рождения, показало, что ребенок 20.08.2013 принят в МБДОУ «Детский сад
компенсирующего вида № 55» на основании выданной справки ГКУЗ «Областной
клинический противотуберкулезный диспансер», направления комиссии по
укомплектованию воспитанниками МБДОУ Управления образования администрации
города Ульяновска и заявления законного представителя.
Однако, проведенной прокуратурой района с ГКУЗ «ОКПД» и ГУЗ
«Детская городская клиническая больница города Ульяновска» сверкой установлено,
что несовершеннолетний П*** Д.А. состоял
на учете в ГКУЗ «ОКПД» с
диагнозом «***» только с 19.04.2013 по
15.04.2015.
Согласно предоставленной информации из МБДОУ «Детский сад №
55» за воспитание несовершеннолетнего П*** Д.А. в МБДОУ из средств
муниципального бюджета израсходовано 40 566 руб., в том числе: в 2015 году
– 7800 руб.(104 дня), в 2016 году (146 дней) - 16 206 руб., в 2017 году
(110 дней) - 13 200 руб., в 2018 году (28 дней) - 3 360 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № ***
Железнодорожного судебного района города Ульяновска Пожидаев А.Д. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 327 частью 3
Уголовного кодекса Российской Федерации за использование подложной справки. На
основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор просил взыскать в пользу муниципального образования
«город Ульяновск» с Пожидаева А.Д. в возмещение материального ущерба денежные
средства в размере 40566 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены Обыденнова О.П., МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №55», ГКУЗ
«Областной клинический противотуберкулёзный диспансер».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пожидаев А.Д. просит отменить решение суда. Указывает, что
все справки, начиная с 2016 года, имеются в медицинской карточке ребёнка, были
выданы ответчика в ГКУЗ «Областной
клинический противотуберкулезный диспансер» и сомнений в их подлинности не
вызывали. Причина выдачи справки на
старом бланке Пожидаеву А.Д. не
известна.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования
администрации города Ульяновска просит оставить решение суда без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца администрации МО «город Ульяновск», третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования, Обыденновой О.П.,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,
Управления образования администрации города Ульяновска, МБДОУ «Детский сад
компенсирующего вида №55», ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный
диспансер», извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно
и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации»Правовые, организационные и экономические основы
образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики
Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования
системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое
положение участников отношений в сфере образования регламентируются Федеральным
законом
от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее
- Закон об образовании).
В соответствии с пунктом 3
части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов
местного самоуправления отнесено создание условий для осуществления присмотра и
ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в
то время как обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение
общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных
образовательных организациях относится к полномочиями субъектов Российской
Федерации (пункт 3 части 1 статьи 8 Закона).
Положениями части 2
статьи 65 Закона об образовании установлено, что за присмотр и уход
за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную
деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных
представителей) и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.
Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с
отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им
случаях и порядке.
Согласно части 3
статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход за
детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения
родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в
государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих
образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не
взимается.
В
соответствии с пунктом 3 Постановления администрации города Ульяновска от 24.12.2015 N 6564 «Об установлении
родительской платы» за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и
детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной
интоксикацией, обучающимся в организациях, родительская плата не взимается.
Таким образом, одним из оснований для
освобождения родителей от оплаты за присмотр и уход за детьми,
обучающимися в организациях дошкольного
образования, является наличие у них туберкулезной интоксикации, что подтверждается медицинскими документами, выдаваемыми
уполномоченными медицинскими учреждениями.
Из
материалов дела следует, что 20.08.2013 несовершеннолетний П*** Д*** А***, ***
года рождения, принят в МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 55» на
основании выданной справки ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный
диспансер», направления комиссии по укомплектованию воспитанниками МБДОУ
Управления образования администрации города Ульяновска и заявления законного
представителя.
Согласно представленной справки МБДОУ «Детский сад №
55» П*** Д.А. посещал данное дошкольное
учреждение в период с 20.08.2013 по
07.04.2018. При этом оплата с родителей несовершеннолетнего за указанный период
не взималась.
При
этом, по сведениям ГКУЗ «ОКПД» несовершеннолетний
П*** Д.А. состоял на учете в ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный
диспансер» с 19.04.2013 по 15.04.2015
с диагнозом «***».
В феврале 2017 года и
августе 2017 года ответчик Пожидаев А.Д. для освобождения его от оплаты за
посещение сыном детского дошкольного учреждения предоставил в МБДОУ «Детский
сад № 55» поддельные медицинские справки от 06.02.2017 и 18.06.2017
соответственно, подтверждающее то, что его несовершеннолетний сын – П*** Д.А.
состоит на учете в ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер».
На основании указанных справок
несовершеннолетний П*** Д.А. посещал детский сад на бюджетной основе.
Факт использования П*** А.Д. заведомо подложного документа (медицинских
справок от 16.02.2017, 16.08.2017) подтвержден вступившим в законную силу
приговором суда.
Документы, подтверждающие,
что несовершеннолетний П*** Д.А. состоял на учете в ГКУЗ «ОКПД» и ГУЗ «Детская
городская клиническая больница г. Ульяновска» в период с 16.04.2015 по
07.04.2018 не представлено.
Исходя из вышеизложенного,
суд правомерно пришел к выводу о том, что в указанный период несовершеннолетний П*** Д.А. права на бесплатное воспитание и
содержание в МБДОУ
«Детский сад компенсирующего вида № 55»
не имел.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на справки,
датированные 2016 годом, как на доказательство того, что его сын состоял на
учете в ГКУЗ «ОКПД», несостоятельна, поскольку данные справки выданы на старых,
не действующих бланках и не подтверждены иными доказательствами, в частности,
данными медицинской карты
несовершеннолетнего, в которой отсутствуют записи о посещении
несовершеннолетним П*** Д.А. врача-*** в период с 16.04.2015 по 07.04.2018.
23.09.2014 ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный
диспансер»в адрес заместителя
Председателя Правительства Ульяновской области – Министра образования и
науки Ульяновской области была
направлена информация о том, что с
01.10.2014 для получения направления в детские сады компенсирующего
вида (МБДОУ детский сад № 55, № 185, № 194) детям, состоящим на диспансерном
учете в ГКУЗ «ОКПТД» выдается справка, подтвержденная решением
педиатрической ЦВКК ГКУЗ ОКПТД и заверенная
печатью. Справки врача-*** А*** Н*** В*** недействительны.
В соответствии решениями Ульяновской Городской Думы «Об
утверждении бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» на 2015-2017
годы» источником финансирования дошкольного образования является бюджет
муниципального образования «город Ульяновск».
Из
справки МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 55» следует, что на
воспитание несовершеннолетнего П*** Д.А. было израсходовано в 2015 году (104 дня с 16.04.2015) – 7800 руб., в 2016
году (146 дней) - 16 206 руб., в 2017 году (110 дней) - 13 200 руб., в 2018
году (28 дней) - 3 360 руб., а всего 40566 рублей.
Поскольку незаконными действиями П*** А.Д., выразившимися в представлении в МБДОУ «Детский сад № 55»
недействительных справок о том, что его ребенок находится на диспансерном
учете в ГКУЗ «Областной клинический
противотуберкулезный диспансер» и имеет право на бесплатный присмотр и уход в
организации, осуществляющей
образовательную деятельность, причинен материальный ущерб бюджету
муниципального образования «город
Ульяновск», суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, правомерно взыскал
с ответчика 40 566 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пожидаева Анатолия Дмитриевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: