УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33 - 2838/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 30
июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Толстоброва Алексея Анатольевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2018 года, с учетом
дополнительного решения от 25 апреля 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»
(публичного акционерного общества) удовлетворить частично .
Расторгнуть кредитный договор № ***
от 12.08.2011 заключенный между кредитором АКБ «БТА-Казань» (открытым
акционерным обществом) и заемщиком
Толстобровым Алексеем Анатольевичем.
Взыскать с Толстоброва Алексея Анатольевича в пользу
акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного
акционерного общества) задолженность по кредитному договору № ***
от 12.08.2011 в размере 917 989
руб. 07 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 747 770 руб.
70 коп., просроченные проценты 24 686 руб. 92 коп., текущие проценты
с просроченной ссуды
5531 руб. 45 коп., пени по
кредиту 120 000 руб., пени по процентам 20 000 руб., а начиная с 21.09.2018 по вступлению решения
суда в законную силу, проценты за
пользование кредитом в размере 13,5 % годовых,
расходы по государственной пошлине 20 696 руб. 09 коп., расходы по
оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества
1500 руб.
Обратить
взыскание на заложенное имущество - квартиру № *** в доме *** корпус *** по
улице С*** в г. У***, принадлежащую на праве собственности Толстоброву Алексею
Анатольевичу, определить способ
реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры
в 928 000 руб.
Предоставить
Толстоброву Алексею Анатольевичу отсрочку исполнения решения суда в части
обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № *** в доме *** корпус *** по улице С***
в г. У***, принадлежащую на праве собственности Толстоброву Алексею
Анатольевичу на один год.
В
остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с Толстоброва Алексея Анатольевича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы
по производству судебно-строительной экспертизы 5800 руб.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное
акционерное общество акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» (далее –
ПАО АКБ «Инвестторгбанк», банк) обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Толстоброву А.А. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В
обоснование исковых требований указал, что 12.08.2011 между АКБ «БТА - Казань»
и Толстобровым А.А. заключен кредитный договор № ***, по которому банк
предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 830 000 руб. на срок 182
месяца для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: ***.
Денежные
средства выданы ответчику 31.08.2011. По состоянию на 28.06.2011 квартира оценена
в 990 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ОЗО АКБ
«БТА-Казань» и указана в закладной.
В
связи с неисполнение Толстобровым А.А. обязательств по кредитному договору,
нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему
денежных средств, предусмотренных договором.
08.02.2018
в адрес ответчика было направлено требование
о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору,
которое оставлено без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 составила 1 299 218 руб. 68 коп.
Кроме того, начиная с 21.09.2018 до вступления в законную силу решения суда, в соответствии с
условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному
долгу подлежат начислению проценты в
размере 13,5% годовых. По состоянию на 20.09.2018 рыночная стоимость квартиры
составила 1 122 000 руб. согласно отчету независимого оценщика.
Истец просил взыскать с Толстоброва А.А. задолженность по
кредитному договору № *** от 12.08.2011 в размере 1 299 218 руб. 68
коп., в том числе: просроченная ссудная
задолженность 747 770 руб. 70 коп., просроченные проценты 54 686 руб.
92 коп., текущие проценты с просроченной ссуды 5531 руб. 45коп., пени по
кредиту 378 471 руб. 71 коп., пени по процентам 112 757 руб. 90 коп.,
начиная с 21.09.2018 по день вступления решения суда в законную силу взыскивать
подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых;
обратить взыскание на предмет залога - квартиру *** определить способ
реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры
928 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной
пошлины 20 696 руб. 09 коп.,
расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости
недвижимого имущества в размере 1500 руб., расторгнуть кредитный договор № ***
от 12.08.2011.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Толстобров А.А. не согласен с
решением суда просит его изменить, снизив взысканную судом неустойку до 5000
руб.
Считает, что рассчитанная истцом неустойка чрезмерно
завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Отмечает, что истец извлекает из возникшей ситуации
необоснованно высокую прибыль, обогащаясь на должнике, попавшем в трудную
жизненную ситуацию.
Поясняет, что умысла на неисполнение обязательств не имел, объяснил
невозможность погашения задолженности перед истцом единовременно.
Полагает, что истец злоупотребил
правом, длительное время не обращаясь за судебной защитой, что способствовало
увеличению задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ «Инвестторгбанк»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 12.08.2011 АКБ
«БТА - Казань» заключило с Толстобровым А.А. кредитный договор № *** по
которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 830 000 руб. на срок
182 месяца под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить
проценты за пользование займом на условиях настоящего договора займа.
Размер ежемесячного платежа составил 10 776 руб. 04 коп.
Целью предоставления кредита являлось
приобретение однокомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 27 кв.м,
жилой площадью 12,43 кв.м, расположенной на 10 этаже десятиэтажного жилого
дома. Стоимость квартиры составляла 980 760 руб.
Кредит был перечислен
в безналичной форме на банковский счет Толстоброва А.А. № *** открытый кредитором.
Согласно условиям кредитного договора от 12.08.2011 (п. 4.4.1, п. 4.2, п. 4.4.4)
кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств
путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы
займа, обратить взыскание на квартиру.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных
за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде
пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств
по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по
кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2
% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате
процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Договором предусмотрено, что он вступает в силу с даты
фактического предоставления кредита и действует до полного исполнения сторонами
договорных обязательств.
По договору купли-продажи от 20.08.2011 Толстобров А.А.
приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: *** право его
собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2011 с обременением: ипотека в силу
закона.
Имеется отметка о смене владельца закладной, которым в
настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк».
В нарушение условий
договора займа Толстобров А.А. взятые на себя обязательства по возврату
займа и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. По состоянию
на 20.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 299 218 руб. 68 коп., из
которых: 747 770 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, 54 686 руб.
92 коп. - просроченные проценты, 5531 руб. 45 коп. - текущие проценты с
просроченной ссуды, 378 471 руб. 71 коп. - пени по кредиту, 112 757 руб. 90
коп. - пени по процентам.
Рассматривая заявленный спор, суд правомерно к возникшим
правоотношениям применил правила пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации, где сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере
процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а
если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы
долга или его соответствующей части.
При
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа (пункт 2 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по
возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки и на условиях,
предусмотренных кредитным договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не
допускается.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства
надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате
процентов по кредиту в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811,
819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного
кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о правомерности
предъявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № *** от
12.08.2011, заключенного между
АКБ «БТА-Казань» и Толстобровым А.А. взыскании с ответчика в пользу банка
кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и
процентам.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с
заявлением Толстоброва А.А. судом первой инстанции на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской
Федерации размер пени по кредиту был
снижен с 378 471 руб. 71 коп. до 120 000
руб., размер пени по
процентам с 112 757 руб. 90 коп. до 20 000 руб.
Несогласие Толстоброва Д.А. с размером взысканной неустойки
отмену решения суда не влечет, поскольку суд, применяя статью 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащий к взысканию размер неустойки
по кредиту до 120 000 руб. и по процентам до 20 000 руб., ввиду явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего
снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 348
Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Правильно применяя приведенные выше положения закона об
ипотеке, суд правомерно обратил взыскание на заложенную ответчиком квартиру по
адресу: ***, определив её начальную продажную цену в размере 928 000 руб. (80%
от оценки по заключению судебной строительно - технической экспертизы
1 160 000 руб.). При этом, Толстоброву А.А. была предоставлена отсрочка
исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на один
год.
Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2018 года, с учетом
дополнительного решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
апреля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстоброва
Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: