У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33а-3239/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Кинчаровой
О.Е., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника
МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ульяновской области
Солодовниковой Анны Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 4 апреля 2019 года, по которому постановлено:
Административный иск
Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия заместителя начальника МОСП по особым исполнительным производствам
УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Анны Евгеньевны,
выразившиеся в нарушении порядка учета документов сводного исполнительного
производства №10/07/17/73-СД в виде отсутствия внутренней описи документов, а
также в отказе представителям взыскателя ПАО «Ульяновскэнерго» применения
видеосъемки при ознакомлении с материалами сводного исполнительного
производства №10/07/17/73-СД.
Обязать заместителя
начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по
Ульяновской области Солодовникову Анну Евгеньевну предоставить представителям
взыскателя ПАО «Ульяновскэнерго» для ознакомления материалы сводного
исполнительного производства №10/07/17/73-СД с составленной в соответствии с
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
утв.приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, внутренней описью документов.
В удовлетворении
остальной части административного иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения заместителя начальника МОСП по особым
исполнительным производствам УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой
А.Е., представляющей также интересы УФССП России по Ульяновской области,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ПАО
«Ульяновскэнерго» Кадыровой Т.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с административным иском к
заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о признании
незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка
рассмотрения заявленного ходатайства от 04.03.2019 об ознакомлении с
материалами сводного исполнительного производства №10/07/17/73-СД, в нарушении
порядка учета документов сводного исполнительного производства №10/07/17/73-СД,
в отказе в проведении видеосъемки при ознакомлении с материалами сводного
исполнительного производства №10/07/17/73-СД, возложении обязанности устранить
нарушения порядка учета документов сводного исполнительного производства
№10/07/17/73-СД, сформировать и предоставить его для ознакомления истцу в
полном объеме.
В обоснование иска указано, что в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится
сводное исполнительное производство №10/07/17/73-СД в отношении УМУП «Городской
теплосервис», взыскателем по которому, в том числе, является ПАО
«Ульяновскэнерго». Данное исполнительное производство находится на исполнении у
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.
04.03.2019 истец подал ходатайство об ознакомлении с материалами
данного сводного исполнительного производства в полном объеме, с использованием
средств технической фиксации (копирование, фотосъемка, видеосъемка). В случае
отказа полностью или частично в удовлетворении данного ходатайства, просил дать
мотивированный ответ. Ответ в установленной законом форме – в форме постановления, дан не был.
13.03.2019 заместитель начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова
А.Е. согласовала время и условия ознакомления. При этом ею было отказано в
одновременном ознакомлении с материалами исполнительного производства
нескольких представителей взыскателя, а также немотивированно отказано в
проведении видеосъемки материалов исполнительного производства.
14.03.2019 представитель истца явился в МОСП для ознакомления с
исполнительным производством. Ему были предоставлены для ознакомления
хаотически расположенные, скрепленные скрепками документы за период с
19.02.2019 по 14.03.2019, часть которых размещена в файлы, часть – в
пластиковые папки. Обложка дела сводного исполнительного производства с бланком
внутренней описи отсутствовала, документы не были разложены в хронологическом
порядке, не пронумерованы, не прошиты, в связи с чем определить, какое общее
количество документов в деле, было невозможно.
Считает действия (бездействие) заместителя начальника МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е. незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица УМУП «Городской тепросервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова
А.Е. просит об отмене решения суда. Не соглашается с выводом суда о том, что ею
были нарушены права ПАО «Ульяновскэнерго», выразившееся в не предоставлении
документов сводного исполнительного производства в полном объеме. Указывает,
что все заявления ПАО «Ульяновскэнерго» об ознакомлении с материалами
исполнительного производства были рассмотрены в короткие сроки и назначено
время для ознакомления. При каждом ознакомлении представителю ПАО
«Ульяновскэнерго» предлагалось явиться еще раз для ознакомления с оставшимися
материалами. На момент принятия судом решения опись по исполнительному
производству была составлена, в связи с чем нарушенное право было
восстановлено.
Проведение видеосъемки при ознакомлении с материалами исполнительного
производства не предусмотрено действующим законодательством.
Указывает на необоснованность возложения на неё судом обязанности
предоставить представителю ПАО «Ульяновскэнерго» отдельное помещение для
ознакомления с материалами исполнительного производства. Исполнить решение суда
в данной части не представляется возможным, поскольку отдельное помещение в
МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ульяновской области
отсутствует.
Считает необходимым прекратить
производство по делу в части требований истца о возложении на неё обязанности
устранить нарушения порядка учета документов сводного исполнительного
производства, предоставить для
ознакомления сводное исполнительное производство в полном объеме, поскольку по
аналогичным требованиям истца имеется вступившее в законную силу решение суда.
Указывает на неверное изложение в решении суда наименования занимаемой
ею должности.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель УМУП «Городской
теплосервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения
дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится
сводное исполнительное производство №10/07/17/73-СД в отношении УМУП «Городской
теплосервис», взыскателем по которому, в том числе, является ПАО
«Ульяновскэнерго».
Данное
исполнительное производство с 25.07.2018 находится на исполнении у заместителя
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е.
04.03.2019
истец подал ходатайство о предоставлении возможности ознакомления 8-10
представителей с материалами данного сводного исполнительного производства в
полном объеме с использованием средств технической фиксации (копирование,
фотосъемка, видеосъемка).
13.03.2019
заместитель начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России
по Ульяновской области Солодовникова А.Е. направила истцу письменное сообщение
о возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства
14.03.2019. При этом указала на отсутствие возможности одновременного
ознакомления с материалами исполнительного производства 8-10 представителей ПАО
«Ульяновскэнерго», сообщила, что возможность ознакомления будет предоставлена
одному человеку с правом делать выписки и снимать копии с материалов
исполнительного производства.
14.03.2019
один представитель ПАО «Ульяновскэнерго» явился в МОСП и был ознакомлен с
материалами сводного исполнительного производства за период с 19.02.2019 по
14.03.2019, что подтверждается соответствующей распиской данного представителя
от 14.03.2019.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
в силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разрешение
вопроса об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства
не требует вынесения судебным приставом-исполнителем документа в форме
постановления. Из смысла ч. 6 ст. 64.1
Закона об исполнительном производстве следует, что постановление выносится
судебным приставом-исполнителем в случае рассмотрения ходатайства участника
исполнительного производства по вопросу совершения (отказа в совершении)
исполнительных действий, либо применения (отказа в применении) мер
принудительного исполнения.
В ходе
рассмотрения дела должностным лицом не отрицалось, что исполнительное
производство ведется с 2007 года, объем материалов исполнительного производства
очень большой (20-30 коробок). Данное исполнительное производство не подшито,
не пронумеровано. Внутренняя опись документов отсутствует.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав положения Приказа ФССП
России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в
Федеральной службе судебных приставов» пришел к обоснованному выводу о
необходимости составления внутренней описи документов, находящихся в
исполнительном производстве.
Так, в соответствии с п. 11.25.1 Инструкции
документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по
принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы
и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц
Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного
производства и органами (должностными лицами органов) государственной и
муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и
другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в
подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для
дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные
номенклатурные дела).
При поступлении в подразделении Службы исполнительного документа - заводится
исполнительное производств; постановления судебного пристава-исполнителя об
объединении в сводное исполнительное производство заводится сводное исполнительное
производство, которые представляют собой специальное номенклатурное дело. В
указанный том номенклатурного дела помещаются все документы, образующиеся в
процессе рассмотрения основного документа (его обработки, производства по
нему).
Внутренняя опись
тома специального номенклатурного дела (исполнительного производства)
составляется при заведении тома специального номенклатурного дела (п. 12.1.3
Инструкции).
Согласно 12.1.6 Инструкции документы (их
копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми
актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома
специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает
к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных
документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или
получения.
Обращения, заявления, ходатайства (за
исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в
подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного
документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения
передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему
производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального
номенклатурного дела.
Запросы в интересах осуществления
исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе,
подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме
электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а
также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с
их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и
оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных
документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального
дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого
дела с примечанием «электронный документ».
При том судебная коллегия отмечает, что оформление тома специального номенклатурного
дела (исполнительного производства) (в том числе, формирование документов в
том, подшивка документов в том, нумерация листов дела, оформление окончательной
внутренней описи) производится в отношении оконченных в делопроизводстве
специального номенклатурного дела (глава XI. Формирование и оформление
номенклатурных дел, их текущее хранение).
Довод апелляционной жалобы Солодовниковой
А.Е. о необходимости прекращения производства по делу ввиду наличия вступившего
в законную силу решения суда является несостоятельным.
Действительно, ранее ПАО «Ульяновскэнерго»
обращалось в суд с иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего
судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о признании действий
незаконными. Вместе с тем предметом рассмотрения по данному делу являлись
требования истца о признании незаконными действий должностного лица,
выразившихся в нарушении прав
взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства №
10/07/17/73-СД в отношении УМУП «Городской теплосервис» в полном объеме (ввиду
ненадлежащего оформления материалов исполнительного производства). В
удовлетворении требований истца решением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 12.12.2018 было отказано. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2019.
При рассмотрении дела суд установил, что сам по себе факт отсутствия внутренней
описи находящихся в исполнительном производстве документов не свидетельствует о
нарушении прав истца на ознакомление с материалами исполнительного производства
в полном объеме. Таким образом,
заявленные в рамках настоящего дела и ранее рассмотренные требования
идентичными не являются.
Довод апелляционной
жалобы о неверном указании в решении суда наименования должности Солодовниковой
А.Е. основанием для отмены решения суда не является. Кроме того, описки в
решении суда в данной части были устранены путем вынесения судом 21.05.2019
соответствующего определения.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в
части признании незаконными действий должностного лица по отказу представителям взыскателя ПАО
«Ульяновскэнерго» в применении видеосъемки при ознакомлении с материалами
сводного исполнительного производства №10/07/17/73-СД.
Частью 1 ст. 50
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них
копии.
Изготовление копий
документов возможно с применением специальных технических средств –
ксерокопирование, фотографирование. Применение видеосъемки в рамках
исполнительного производство имеет целью фиксацию продолжающегося во времени процесса, в связи
с этим возможно при совершении судебным
приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий либо при применении
мер принудительного исполнения (например, при выселении должника). В данном
случае взыскателю была предоставлена возможность копирования документов
(фотографирование, ксерокопирование), то есть нарушение прав взыскателя на
получение информации допущено не было.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым
отменить решение суда в указанной части
и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2019 года отменить в части
удовлетворении исковых требований ПАО «Ульяновскэнерго» о признания незаконными
действий заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Анны Евгеньевны,
выразившихся в отказе представителям взыскателя ПАО «Ульяновскэнерго»
применения видеосъемки при ознакомлении с материалами сводного исполнительного
производства №10/07/17/73-СД.
Принять в этой части
требований новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодовниковой Анны
Евгеньевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: