УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33- 2931/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам филиала
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Гончарова Ивана
Петровича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2019 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Сапожниковой
Галины Владимировны удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра
недвижимости сведения о земельном участке площадью 1578 кв.м с кадастровым
номером ***, расположенном по адресу: ***.
Восстановить в Едином государственном реестре
недвижимости сведения о земельном участке площадью 1100 кв.м с кадастровым
номером ***, расположенном по адресу: ***.
Взыскать с Гончарова
Ивана Петровича в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно-криминалистический центр» расходы по судебной экспертизе в
сумме 35 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Гончарова И.П., поддержавшего доводы
апелляционных жалоб, Сапожниковой Г.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сапожникова Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Гончарову И.П., кадастровому инженеру Пискуновой С.М.,
ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, Управлению федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исключении
сведений из ГКН о границах земельного участка.
Требования мотивированы тем, что определением Мелекесского районного
суда от 25.12.2014 по гражданскому делу по иску Сапожниковой Г.В., Сапожникова М.Г., Сапожникова А.М. и
Сапожникова Д.М. к Гончарову И.П. об установлении границ земельного участка
было заключено мировое соглашение, по условиям которого Гончаров И.П. обязался
освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с
северо-восточней стороны домовладения по адресу: ***. При этом Гончаров И.П.
обязался до 20.05.2014 демонтировать принадлежащие ему, заборы и ограждения,
имеющиеся по периметру спорного земельного участка.
Вопреки
утвержденному мировому соглашению ответчик Гончаров И.П. установил границы
принадлежащего ему земельного участка без соблюдения требований, изложенных в
мировом соглашении.
Кроме того, при
проведении кадастровых работ кадастровым инженером в 2017 году были допущены
нарушения, неправильно установлены границы земельного участка ответчика.
Истица просила
исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: ***, восстановить сведения о земельном участке с
кадастровым номером *** по тому же адресу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области не согласен с решением суда, просит его отменить и принять
по делу новое решение.
Указывает, что государственная регистрация права собственности возможна только в отношении объектов
недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако, вопрос относительно
зарегистрированного права собственности Гончарова И.П. на земельный участок с
кадастровым номером *** судом не разрешен, право собственности отсутствующим на
земельный участок площадью 1578 кв.м судом не признано. Тогда как истица, уточняя свои исковые требования, фактически
оспаривала право собственности Гончарова И.П. на земельный участок площадью
1578 кв.м.
Также указывает, что
филиал ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области не оспаривает выводы суда о том, что
постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** произведена с
нарушениями закона и является недействительной.
Полагает, что исполнить судебный акт до момента разрешения вопроса
относительно зарегистрированных прав Гончарова И.П. в отношении спорного
земельного участка филиалу ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области не представляется возможным.
В апелляционной жалобе Гончаров И.П. считает решение суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований
Сапожниковой Г.В. отказать в полном объеме. Считает, что выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были привлечены в качестве
соответчика по делу кадастровый инженер Хрусталева Н.В., которая выполнила
межевание земельного участка в результате перераспределения границ земельного
участка и Агентство государственного имущества и земельных отношений по
Ульяновской области, как орган, принявший решение об утверждении схемы
земельного участка и заключивший с ним соглашение о перераспределении границ
земельного участка.
Также указывает, что он законно и обоснованно подготовил, утвердил и
зарегистрировал в установленном порядке изменение границ своего земельного
участка, в результате чего возник земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку
межевой план от 03.08.2017, соглашение о перераспределении земель от 27.04.2018
не признаны судом недействительными.
Суд не учел то обстоятельство, что соглашением о перераспределении
границ земельных участков Агентство государственного имущества и земельных
отношений по Ульяновской области передало ему в собственность 478 кв.м, часть
которого входила в границы ранее учтенного земельного участка. Судом не указано
в решении, что площадь его (Гончарова
И.П.) земельного участка после исключения границ земельного участка ***
подлежит установлению в размере 1330 кв.м. Соглашение о перераспределении
границ земельного участка не признано судом незаконным, а следовательно, он не
может быть лишен 230 кв.м, как законно занимаемой площади земельного участка.
Считает незаконным взыскание с него расходов по судебной экспертизе в
полном объеме. При этом указывает, что не заявлял ходатайство о проведении
экспертизы и был против ее проведения. Более того, его действия по регистрации
соглашения о перераспределении границ земельных участков судом не оспорены и не
отменены. Считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной
экспертизы с кадастрового инженера Хрусталевой Н.В., а также с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и Агентства
государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Сапожникова Г.В. просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется
в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации
недвижимости».
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13
июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый
государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,
сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного
строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных
федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то
есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно
(далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого
объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его
существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля
2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным
сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости,
позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве
индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и
изменяются в результате образования земельных участков, уточнения
местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий,
сооружений, помещений и машино -мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 названного Федерального закона описание
местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об
объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения
об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13
июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в
соответствии с утвержденным в установленном законодательством о
градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При
отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном
участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и
более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов
искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ
земельного участка.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает
в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности
границ объектов землеустройства.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Сапожниковой
Г.В. принадлежит 3/24 доли земельного участка общей площадью 1621 кв.м с
кадастровым номером *** по адресу: ***.
Смежным землепользователем земельного участка
площадью 1578 кв.м по адресу: ***,
является Гончаров И.П.
При этом установлено, что ранее Гончаров И.П.
являлся собственником земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым
номером ***, расположенного по тому же адресу.
Распоряжением Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.06.2017 №***
утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории в кадастровом квартале: ***, площадью 1578 кв.м, расположенного по
адресу: ***, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью
1100 кв.м с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на
которые не разграничена, площадью 478 кв.м.
Во исполнение указанного распоряжения
Гончарову И.П. по указанному адресу была передана за плату часть земельного
участка площадью 478 кв.м.
16.05.2018 за Гончаровым И.П. было
зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1578
кв.м с кадастровым номером ***.
Для разрешения вопроса о том, соответствует
ли фактическое расположение смежной границы указанных земельных участков данным
ГКН, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, о
причинах несоответствия, была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
производство которой поручено экспертам АНО «Национальный
экспертно-криминалистический центр».
Как следует заключения судебной
землеустроительной экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический
центр» №*** от 05.04.2019 граница между земельными участками с кадастровым
номером *** по адресу: ***, и с
кадастровым номером *** по адресу: ***, должна проходить на расстоянии 10, 63
кв.м от хозпостройки лит.Г2 по северо-западной стороне и на расстоянии 10, 63
кв.м от хозпостройки лит.Г1 по юго-восточной стороне и иметь протяженность
22,78 кв.м.
Экспертом отмечено, что в сведениях ЕГРН
имеется реестровая ошибка, заключающаяся в наложении границ земельного участка
с кадастровым номером *** на границы ранее учтенного земельного участка с
кадастровым номером ***. Площадь наложения составляет 248 кв.м.
При этом экспертом указано, что фактическая
граница (деревянный забор) между указанными земельными участками смещена
относительно юридических границ на расстоянии 0,18м по юго-восточной стороне и
на расстояние 0,62 м по северо-западной стороне в сторону земельного участка
истицы.
В судебном заседании эксперт Андреева Е.В.
подтвердила свое заключение и дополнительно пояснила, что при перераспределении
земельного участка и утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером
*** произошло наложение данного земельного участка частично (площадь наложения
248 кв.м) на земельный участок, принадлежащий истице.
Таким образом установлено, что Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передало в
собственность Гончарову И.П. земельный участок площадью 478 кв.м, часть
которого входила в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым
номером ***. В связи с допущенными нарушениями произошло наложение фактической
смежной границы указанных земельных участков, с границей, внесенной в ГКН.
Также установлено, что при проведении
кадастровых работ в связи с образованием данного земельного участка кадастровым
инженером согласование границ со смежными землепользователями, в том числе с
истицей, не проводилось.
Разрешая заявленные требования и
руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, взяв за основу экспертное
заключение, пришел к обоснованному выводу об исключении из Единого
государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью
1578 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, и о
восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о
земельном участке площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном
по тому же адресу.
Доводы апелляционной
жалобы
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области о том, что судом не разрешен вопрос
относительно зарегистрированного права собственности Гончарова И.П. на
земельный участок с кадастровым номером ***; не признано право собственности
отсутствующим на земельный участок площадью 1578 кв.м, не являются основанием к
отмене решения суда, поскольку суд разрешил спор на основании заявленных
требований, а такие требования истицей не заявлялись.
Доводы
апелляционной жалобы Гончарова И.П. о том, что он законно и обоснованно подготовил,
утвердил и зарегистрировал в установленном порядке изменение границ своего
земельного участка с кадастровым
номером ***, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку установлено,
что при перераспределении земельного участка и
утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером *** произошло
наложение данного земельного участка частично (площадь наложения 248 кв.м) на
земельный участок, принадлежащий истице.
Ссылка в жалобе Гончарова И.П. относительно того, что межевой план от
03.08.2017, соглашение о перераспределении земель от 27.04.2018 не признаны
судом недействительным также не является основанием к отмене по сути
правильного решения суда.
Доводы жалобы Гончарова И.П. о том, что с него необоснованно взысканы
расходы по оплате судебной экспертизы и данные расходы необходимо взыскать
с кадастрового инженера Хрусталевой Н.В., с ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области и Агентства государственного имущества и земельных
отношений по Ульяновской области, судебной коллегией отклоняются поскольку
данные расходы судом взысканы с Гончарова И.П. на основании ст. 98 ГПК РФ.
При наличии оснований Гончаров И.П. не лишен возможности обратиться с
соответствующими требованиями о взыскании причиненных ему убытков.
Другие доводы, приведенные в апелляционных
жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения , а
апелляционные жалобы филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области и Гончарова Ивана Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: