УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-2830/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«ДВЛ-девелопмент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года, с учетом определения
суда от 20 мая 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Борминского Михаила Юрьевича, Борминской
Алены Владимировны удовлетворить
частично.
Признать недействительным односторонний акт приема-передачи
обществом с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» квартиры и доли
общего имущества от 17 января 2018 года Борминскому М.Ю. и Борминской А.В. по договору участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома № 34 от 01 декабря 2016 года.
Взыскать в пользу Борминского Михаила Юрьевича с общества с
ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» компенсацию морального вреда 2000
руб., штраф 1000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1100
руб., а всего 4100 руб.
Взыскать в пользу Борминской Алены Владимировны с общества с
ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» компенсацию морального вреда 2000
руб., штраф 1000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1100
руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., а всего 10 100 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Борминского Михаила Юрьевича, Борминской Алены Владимировны к огбществу с
ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» о взыскании компенсации
морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ДВЛ-девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя
ООО «ДВЛ-девелопмент» Колобочкина М.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борминская А.В., Борминский М.Ю. обратились в суд с иском к
ООО «ДВЛ - девелопмент» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировали тем, что 01 декабря 2016 года
они заключили с ООО «ДВЛ-девелопмент» договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался не позднее 25 декабря 2017 года передать жилое
помещение по адресу: г. ***, ***, ***, квартал ***, квартира № ***. В свою
очередь они обязались оплатить заказчику стоимость квартиры 1 975 000 рублей.
Свои обязательства они выполнили. Ответчик квартиру в срок, указанный в
договоре, им не передал. 29 декабря 2017 года застройщик подписал акт о
передаче квартиры в одностороннем порядке, который они получили в январе 2018
года.
Соглашение об изменении предусмотренного договором срока
передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска 19 апреля 2018
года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, односторонний акт приема-передачи
объекта долевого строительства от 29 декабря 2018 года признан
недействительным, с ООО «ДВЛ-девелопмент» в их (истцов) пользу взысканы
денежные средства в счет устранения строительных недостатков в общей сумме
18 093 руб., а также компенсация морального вреда, неустойка, штраф и
судебные расходы.
15 сентября 2018 года они (истцы) получили от ООО
«ДВЛ-девелопмент» уведомление с просьбой прийти подписать акт приема-передачи
квартиры, не исполнив при этом обязательство перед истцами.
21 ноября 2018 года они (истцы) направили ответ о том, что
готовы подписать акт приема-передачи тем днем, когда ответчик исполнил свои
обязательства перед ними, а именно 19 ноября 2018 года. Ответчик получил их
письмо 23 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании
отправления с почтовым идентификатором.
03 декабря 2018 года ответчик отправил в их адрес акт
приема-передачи квартиры, подписанный в одностороннем порядке и датированный от
17 января 2018 года, с чем они не согласны.
Потребители в результате нарушения их прав испытали
нравственные страдания, обусловленные просрочкой сдачи дома и необоснованным
уклонением от урегулирования ситуации. Размер компенсации морального вреда
оценивают каждый в размере 10 000 руб.
Истцы просили признать недействительным акт приема-передачи
квартиры и доли общего имущества от 17 января 2018 года, оформленный в
одностороннем порядке; взыскать с ответчика: в пользу каждого из истцов
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Борминской
А.В. судебные расходы в размере 10 000 руб. 50 коп., из которых 1000 руб.
– за составление претензии, 2000 руб. – за составление искового заявления, 7000
руб. – за оплату услуг представителя; в пользу Борминской А.В. и Борминского
М.Ю. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере
2200 руб. в равных долях, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной
судом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «ДВЛ-девелопмент» считает решение
суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании
доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. При этом отмечает, что материалами дела подтвержден факт
получения истцами 10 октября 2017 года лично под расписку сообщения о
завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о
готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором установлен срок
заселения квартир с отделкой – до 30 ноября 2017 года. Однако в обозначенные в
уведомлении сроки истцами не было предпринято действий, направленных на
принятие квартиры, что является доказательством того, что они уклонились от
подписания передаточного акта. Вместе с тем, суд указал в решении на отсутствие
доказательств уклонения истцов от подписания акта-приема передачи квартиры, что
не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Кроме того считает, что при разрешении спора судом неверно применены
положения частей 4 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ». Суд не учел, что наряду с
предусмотренной договором и указанным Законом обязанностью застройщика в срок
передать дольщику объект долевого строительства, существует обязанность
участника долевого объекта строительства принять объект при соответствии
состояния объекта строительства положениям закона и договора. Между тем, в
нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
истцы не представили доказательств, свидетельствующих о наличии существенных
недостатков построенного жилого помещения, препятствующих его эксплуатации и
иных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по
вине застройщика.
Суд не принял во внимание тот факт, что 17 января 2018 года
истцы осмотрели квартиру, получили от неё ключи, при этом на наличие
строительных недостатков не ссылались, правом на отказ от приемки квартиры не
воспользовались, ключи не возвратили. Фактически квартира была передана истцам
17 января 2018 года, в связи с чем ООО «ДВЛ-девелопмент» составило односторонний
акт от указанной даты.
Считает, что установленные решением суда от 19 апреля 2018
года строительные недостатки отделки квартиры не препятствовали её приемке.
Суд не учел, что действия застройщика изначально были
направлены на мирное урегулирование данного спора с участниками долевого
строительства, и что в указанном многоквартирном доме не было ни одного
обращения относительно просрочки передачи квартир, при том, что к моменту ввода
дома в эксплуатацию по договорам участия в долевом строительстве были
реализованы все квартиры.
Считает, что отсутствие надлежащим образом оформленного
двустороннего акта связано исключительно с действиями самих истцов,
уклонившихся от подписания акта, что свидетельствует о злоупотреблении правом с
их стороны. При этом отсутствие акта не опровергает фактическую передачу истцам
квартиры 17 января 2018 года. Удовлетворение заявленных истцами требований не
влечет разрешение спора относительно даты фактической передачи квартиры
ответчиком истцам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Борминской А.В., Борминского М.Ю. – Лазарева О.В. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истцы Барминская А.В.
и Барминский М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является
правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и
извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 года
между ООО
«ДВЛ-девелопмент» (застройщик) и Борминской А.В., Борминским М.Ю. (участники) был заключен договор № 34
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с условиями договора застройщик обязался в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный
жилой дом №***, расположенный по адресу: г. ***, ***, ***, квартал «***, и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома
передать участникам квартиру № ***, а они, в свою очередь, обязались уплатить
обусловленную договором цену (1 975 000 руб.) и принять объект на
основании передаточного акта.
Оплата по договору участия в долевом строительстве
произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось
представителем ответчика.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого
дома №*** по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, получено ответчиком 21 сентября
2017 года.
По условиям договора застройщик обязался передать квартиру
участникам не позднее 60 рабочих дней с момента ввода многоквартирного дома в
эксплуатацию (пункт 1.7).
В силу пункта 3.1.5 договора, застройщик обязался не менее
чем за один месяц до наступления срока передачи квартиры направить участникам
сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о
готовности квартиры к передаче, с указанием даты передачи квартиры, по почте
заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному
участниками адресу.
Пункт 3.1.6 договора обязывает застройщика передать
участникам по передаточному акту квартиру, качество которой должно
соответствовать проектной документации и условиям договора.
В соответствии с п. 3.2.2 договора, если участники долевого
строительства не прибыли для приемки
квартиры или иным образом уклоняются от подписания передаточного акта,
застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного в сообщении
застройщика для передачи квартиры, составляет односторонний акт о передаче
квартиры с указанием на эти обстоятельства.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2018 года по делу по иску Борминской А.В. и Борминского М.Ю. к ООО
«ДВЛ-девелопмент» о защите прав потребителей установлено, что 10 октября 2017
года Борминской А.В. вручено уведомление
о том, что заселение многоквартирного жилого дома, за исключением квартир с
отделкой, будет происходить 24 октября 2017 года, а заселение квартир с отделкой
будет осуществляться в индивидуальном порядке в срок до 30 ноября 2017 года.
При этом суд установил, что уведомление о завершении
строительства в адрес истцов, как это предусмотрено договором, в индивидуальном
порядке, не направлялось.
26 декабря 2017 года от истцов в адрес ответчика поступило
заявление с просьбой сообщить сроки и время передачи квартиры.
В свою очередь ответчик 29 декабря 2017 года в одностороннем
порядке составил акт приема-передачи квартиры.
Указанным выше решением суда от 19 апреля 2018 года
односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29 декабря
2017 года признан недействительным.
Кроме того, вышеназванным решением было установлено, что в
спорной квартире имеются дефекты по оклейке стен обоями, которые являются
строительными, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость
ремонтно-восстановительных работ по устранению данных дефектов в размере
18 093 руб., а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и
судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 07 августа 2018 года решение Засияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
19 апреля 2018 года было исполнено ответчиком в полном объеме 19 ноября 2018
года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36, 37).
15 сентября 2018 года истцы получили от ответчика
уведомление с просьбой прийти подписать акт приема-передачи квартиры.
21 ноября 2018 года в адрес ответчика был направлен ответ о
том, что истцы согласны подписать акт приема-передачи квартиры той датой, когда
ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, то есть 19 ноября 2018
года.
03 декабря 2018 года ответчик направил в адрес истцов акт приема-передачи квартиры, подписанный
ответчиком в одностороннем порядке и датированный от 17 января 2018 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно
признал указанный акт приема-передачи квартиры недействительным, поскольку в
ходе судебного разбирательства было установлено, что дата, указанная в акте, не
соответствует времени его составления. На данные обстоятельства указывает тот
факт, что на момент разрешения предыдущего спора, возникшего между сторонами по
поводу приемки квартиры, который был рассмотрен Завияжским районным судом г.
Ульяновска 19 апреля 2018 года, акт от 17 января 2018 года ответчиком не
предоставлялся, каких-либо ссылок на него не имелось. Указанный акт был
направлен в адрес истцов лишь в декабре 2018 года, то есть спустя более десяти
месяцев, тогда как у ответчика имелась реальная возможность вручить или
направить данный акт непосредственно после его составления.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не
смог пояснить, когда конкретно был составлен и подписан акт приема-передачи
квартиры, датированный 17 января 2018 года.
Как правильно отметил суд первой инстанции, при наличии
одностороннего акта от 17 января 2018 года представляются нелогичными действия
ответчика по направлению в адрес истцов весной и осенью 2018 года письменных
уведомлений о необходимости подписания двусторонних актов приема-передачи
Кроме того, по смыслу части 6 статьи 8 Федерального закона №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» право застройщика составить односторонний акт о передаче
объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или
уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Доказательств того, что по состоянию на 17 января 2018 года
истцы были уведомлены как о вводе дома в эксплуатацию, так и о готовности
квартиры к передаче, и необоснованно отказались от подписания данного акта,
стороной ответчика представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расписка Борминской
А.В. от 17 января 2018 года о
получении ключей от квартиры, почтового ящика и паспорта на водные счетчики, к
таким доказательствам относиться не может.
Более того, как установил суд, на указанную дату (17 января
2018 года) данный акт застройщиком не составлялся.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается
с выводом суда о недействительности акт приема-передачи квартиры от 17 января
2018 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически
квартира была передана истцам 17 января 2018 года, указанный вывод суда первой
инстанции не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения суда служить не
могут.
Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как
потребителей, суд в соответствии со ст. 15, ст. 13 ФЗ «О защите прав
потребителей», обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию
морального вреда, штраф.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд
первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании
обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и
исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая
оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу
определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований
для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДВЛ-девелопмент» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: