УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-3000/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонного)
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля
2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Клавдии Юрьевны удовлетворить
частично.
Обязать Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить Кузнецовой Клавдии Юрьевны в специальный стаж, дающий право
на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О
страховых пенсиях» периоды ее работы в акционерном обществе «Государственный
научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» 24.01.2001
по 02.05.2001 в качестве инженера-программиста в ***, с 03.05.2001 по
28.02.2003 в качестве инженера-программиста
3 категории в ***, с 01.03.2003 по 14.12.2006 в качестве инженера-программиста
3 категории в ***, с 15.12.2006 по
31.12.2007 в качестве инженера-программиста
2 категории ***, с 01.01.2008 по
30.04.2011 в качестве инженера-программиста 2 категории в ***, с
01.05.2011 по 30.09.2011 в качестве инженера-программиста 1 категории ***, с
01.10.2011 по 15.03.2016 в качестве инженера-программиста 1 категории в ***.
В удовлетворении иска о
включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
по старости периода работы с 5.02.1997 по 23.01.2001 в качестве инженера-
программиста ***, отказать.
Обязать Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской
области(межрайонное) назначить Кузнецовой Клавдии Юрьевне досрочную страховую
пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 09
января 2019 года
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Кузнецовой
К.Ю., ее представителя Медянцевой Т.В., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова К.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
(далее- ГУ-УПФР в г.Димитровграде) о включении периодов работы в трудовой стаж,
понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что она 17 декабря 2018 года
обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых
пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением ответчика №31 от 15.01.2019 ей было
отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимой
продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Полагает отказ незаконным 09.01.2019 она достигла возраста
50 лет, имела страховой стаж продолжительностью более 25 лет 6 месяцев 18 дней и
ей требовался стаж на соответствующих видах работ не менее 10 лет.
Ответчик при определении права на пенсию посчитал, что стажа
на соответствующих видах работ на день обращения за пенсией у нее не имеется,
при этом период ее работы с 05.02.1997 по 15.03.2016 в качестве
инженера-программиста *** в специальный стаж не включил, т.к. по его мнению,
документами не подтверждается ее занятость на работах с радиоактивными
веществами активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри эквивалентного
по радиотоксичности количеству радиоактивных веществ радия 226.
С отказом она не согласна. Ее работа в условиях радиационной
вредности подтверждается льготно-уточняющими справками №41 от 17.12.2018,
№1006-26/1127УК, выданными ***, Положением о химико-технологическом отделении,
о ***, о службе ***, должностными инструкциями, картой аттестации рабочего
места по условиям труда №115.1, санитарно-эпидемиологическими заключениями на
здание №180, данными индивидуальных эффективных дозах облучения.
Просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с
05.02.1997 по 23.01.2001 в качестве инженера-программиста ***, с 24.01.2001 по
02.05.2001 в качестве инженера- программиста в ***, с 03.05.2001 по 28.02.2003
в качестве инженера -программиста 3 категории в ***, с 01.03.2003 по 14.12.2006
в качестве инженера-программиста 3 категории в ***, с 15.12.2006 по 31.12.2007
в качестве инженера-программиста 2 категории ***, с 01.01.2008 по 30.04.2011 в
качестве инженера-программиста 2 категории в ***, с 01.05.2011 по 30.09.2011 в
качестве инженера-программиста 1 категории ***, с 01.10.2011 по 15.03.2016 в
качестве инженера-программиста 1 категории в ***; обязать ответчика назначить
досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30
Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 с 09 января
2019 года.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде
Ульяновской области (межрайонное) не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы
указывает, что оспариваемое решение суда было вынесено с существенным
нарушением норм материального права. В поддержание своей позиции ссылается на
п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года №400- ФЗ «О
страховых пенсиях».
Указывает, что согласно разделу XXXII (позиция 23302000-17541) Списка № 2,
утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991
года, правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие, руководители и
специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами
активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или
эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на
ремонте технологического оборудования в этих условиях на предприятиях, в
научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и
опытно-конструкторских организациях. Обязательным условием предоставления
пенсионных льгот по указанной позиции является занятость работников
непосредственно с радиоактивными веществами (определенной активности на рабочем
месте), что должно подтверждаться соответствующими документами, к числу которых
относятся: должностные инструкции, санитарный паспорт на право работы с
источниками ионизирующего излучения, приказы о допуске к работам с
радиоактивными веществами, санитарно-эпидемиологическое заключение, документы о
закреплении за определенным участком работ, журнал учета (передачи)
радиоактивных веществ, документы о замерах активности радиоактивных веществ на
рабочем месте, другие документы, из содержания которых можно установить
требуемые сведения. По результатам проведенной пенсионным органом
документальной проверки не усматривается постоянная занятость истца на работах
с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри
радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных
веществ. Дополняет, что представленные к проверке должностные
инструкции инженера-программиста 1 категории ***, утвержденные директором *** 02.04.2013,
не соответствуют сведениям о характере работы, указанных в справке, уточняющей
особый характер работ, и в карте аттестации. Санитарно-эпидемиологическое заключение от 1
ноября 2008 года удостоверяет, что работы с закрытыми и открытыми источниками
ионизирующего излучения *** (реакторный исследовательский комплекс) в здании
180 соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и
нормативам. Настаивает, что представленные документы не
подтверждают постоянную и непосредственную занятость истицы на работах с
радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри
эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивного вещества радию
226. Ссылается
на ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», в
соответствии, с которой страхователь – работодатель представляет о каждом
работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах
деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работах. Просит учесть, что *** не
представляет в пенсионный орган с 2007 года перечень льготных профессий. Указывает,
что представленные страхователем индивидуальные сведения по результатам
проведенной документальной проверки признаны недостоверными, поэтому оснований
для установления досрочной пенсии истице не имеется.
В возражениях на жалобу Кузнецова К.Ю. просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, 17 декабря 2018 года Кузнецова
К.Ю., *** года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 на основании
п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде от 15 января 2019 года
Кузнецовой К.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании
п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ по Списку № 2 в связи с
отсутствием требуемого специального стажа.
Продолжительность страхового стажа Кузнецовой К.Ю. на дату
обращения определена ответчиком 25 лет 6 месяцев 18 дней, специального стажа –
не установлено.
При этом в специальный стаж истца пенсионным органом не
засчитаны периоды работы с 05.02.1997 по 15.03.2016 в качестве
инженера-программиста ***, ввиду отсутствия документального подтверждения занятости
Кузнецовой К.Ю. на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем
месте не менее 0,1 милликюри эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ
радию 226.
Полагая незаконным отказ в зачете в специальный стаж по Списку
№ 2 указанного выше периода работы, а также в назначении досрочной страховой
пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ,
Кузнецова К.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой К.Ю., суд первой
инстанции правильно исходил из того, что спорные периоды работы истицы с
03.05.2001 по 15.03.2016 в *** подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 2
и дают ей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2
ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии
не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на
страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №
400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год
за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой
работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости
в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением
правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при
назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской
Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30
и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской
Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах
работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим
на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение».
Разделом XXXII «Работы с радиоактивными веществами,
источниками ионизирующих излучений и бериллием» (23300000) Списка № 2,
утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года
№10, предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты,
постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на
рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по
радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте технологического
оборудования в этих условиях (позиция 23302000-17541).
Согласно п. 2 постановления Кабинета Министров от 26 января
1991 года №10 применение Списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации
рабочих мест.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28
декабря 2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О
специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями
Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального
закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными
условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного
воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной
среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени,
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них,
а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не
могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и
размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников
компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу данного Федерального
закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте,
явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что результаты
проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления
работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций.
Таким образом, в силу действующего правового регулирования
основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во
вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих
местах, определяемых по результатам специальной оценки условий труда, то есть
объем предоставляемых компенсаций поставлен в зависимость от установленной по
результатам специальной оценки условий труда степени вредности условий труда.
Как указано в Положении о подразделении ***, утвержденном
28.05.2001, *** является структурным подразделением ***, создано для выполнения
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и производственных работ по
обоснованию и освоению технологий топливного цикла ядерных реакторов на основе
неводных методов переработки ядерного топлива и технологии изготовления вибро
ТВЭлов и ТВС.
Положением о ***,
утвержденным 03.05.2005, определено, что *** является научно-исследовательским
подразделением института, функциями отделения являются изготовление ядерного
топлива, ТВЭлов и ТВС для реакторных установок БОР-60, БН-600, БН-800,
изготовление партий ядерного топлива различного химического и изотопного
состава; изготовление экспериментальных партий ТВЭлов и ТВС; извлечение
высокообогащенного урана из различных топливных композиций с целью их
дальнейшего перевода в соединения с низким обогащением, проведение модернизации
и реконструкции оборудования и установок, аналитическое обеспечение
технологических процессов, выполнение радиохимических анализов.
Из Положения о ***,
утвержденного 18.04.2009, следует, что *** является
производственно-технологическим подразделением ***, осуществляющим производство
радиоактивных веществ, изготовление изделий из радиоактивных веществ и их
соединений. Функции отделения остались такими же, как указаны в положении о ***
от 03.05.2005.
Из Положения о ***,
утвержденного 29.03.2012 следует, что *** является научно-производственным
технологическим подразделением ***, осуществляющим выполнение НИОКР,
производство радиоактивных веществ, изготовление изделий из радиоактивных
веществ и их соединений и тепловыделяющих сборок для реакторов на быстрых
нейронах.
Проанализировав указанные
локальные акты, суд первой инстанции пришел к выводу, что основное направление
деятельности и функции отдела не изменились, имела место реорганизация
внутренних структурных подразделений *** для выполнения поставленных перед ними
задач с учетом появления дополнительных функций.
Как установлено судом, истица
работала в *** в лаборатории виброуплотнения технологии ТВЭлов (25210), в бюро
автоматизированных систем управления технологическими процессами (25230),
группе автоматизации систем технологического контроля (25602), службе КИПиА
(25730), лаборатории автоматизированных систем управления технологическими
процессами (25110).
Должностной инструкцией инженера-программиста
2 категории службы *** в обязанности входила разработка и внедрение
программного обеспечения, позволяющего управлять автоматизированными
технологическим процессами получения топлива и изготовления ТВЭлов и ТВС на
установках по переработке урана и плутония, комплексе установок по изготовлению
ТВЭлов и ТВС; сопровождение внедрения программы и программных средств на
закрепленном оборудовании, обеспечивающем автоматизацию систем контроля и
управления технологическими процессами производства радиоактивных веществ и их соединений,
получения топлива и изготовления ТВЭлов и ТВС на установках по переработке
урана и плутония, комплексе установок по изготовлению ТВЭлов и ТВС.
Согласно должностной
инструкции инженера-программиста 1 категории *** к обязанностям отнесены
непосредственное участие в технологическом процессе изготовления
уран-плутониевого топлива из радиоактивных веществ и их соединений и изделий на
основе ТВЭлов и ТВС для реакторных установок типа БН; осуществление разработки,
установки, совершенствование и отладка стандартных и специализированных программных
средств автоматизированных систем управления технологическими процессами
получения смешанного уран-плутониевого топлива и изготовления виброуплотненных ТВЭлов
и ТВС, участие в работах по пуско-наладке оборудования, установленного в
горячих камерах; проведение технического обслуживания и ремонта закрепленных
ПЭВМ АСУТП получения смешанного уран-плутониевого топлива и изготовления ТВЭлов
и ТВС, подключение их к локальной вычислительной сети ***; участие в прокладке
кабельных трасс локальной вычислительной сети *** и прочее.
При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание
льготно-уточняющие справки, выданные истице *** № 41 от 17.12.2018,
№1006-26/1127УК от 11.12.2018, из которых следует, что Кузнецова К.Ю. постоянно была занята на
работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте не менее 0,1
милликюри эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ
радию 226 (Список № 2, раздел XXXII, подраздел 02, позиция 23302000-17541).
Согласно карте аттестации
рабочего места по условиям труда № 31 от 10.12.2010 инженера-программиста 2
категории подразделения ***, участок 25730 (служба ***) оценка условий
труда по степени вредности составляет 3.2. Указанная оценка установлена, в том
числе из-за установления на основании произведенных измерений степени вредности
от ионизирующих излучений -3.2.
Согласно карте аттестации рабочего
места по условиям труда инженера-программиста 1 категории лаборатории автоматизированных
систем управления технологическими процессами (подразделение ***) *** № 115.1 от
30.11.2013 общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности
факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.2, в том
числе по ионизирующим излучениям -3.2. Условия труда инженера-программиста 1
категории соответствуют условиям, определенным кодом позиции 23302000-17541
Списка № 2.
Из
материалов дела следует, что за период работы истицы работодатель представлял в
отношении Кузнецовой К.Ю. сведения с указанием кода «особые условия труда», с
2013 года по настоящее время перечисляет за Кузнецову К.Ю.
страховые взносы по дополнительному тарифу, как за работника, работающего с
вредными условиями труда в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кузнецовой К.Ю. была
установлена надбавка за работу в тяжелых условиях труда, весь период работы она
пользовалась правом на предоставление дополнительного отпуска, был установлен
сокращенный рабочий день.
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что определение
характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя, который
в силу положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ несет ответственность
за предоставление недостоверных сведений об условиях труда работников.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что после
проведения ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде документарной проверки работодатель
представил в отношении истца корректирующую форму, где сведения о работе Кузнецовой К.Ю. квалифицировал
«общими условиями» труда, не опровергает выводы суда о характере работы истицы,
который установлен судом на основании совокупности собранных по делу
доказательств.
Удовлетворяя требования Кузнецовой К.Ю. о назначении
досрочной страховой пенсии по Списку № 2 в связи с постоянной занятостью на работах с радиоактивными веществами с
активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или
эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, суд первой
инстанции правомерно сослался на карты аттестации рабочего места инженера-программиста 2 категории ***, участок ***
от 10.12.2010 и рабочего места инженера-программиста
инженера-программиста 1 категории *** от 30.11.2013, согласно которым должности отнесены к персоналу группы «А», условия
труда соответствуют условиям, определенным кодом позиции 23302000-17541
подраздела 2 раздела XXXII Списка № 2 и кодом позиции 12201000-17541б
подраздела 1 раздела XXII Списка № 1 соответственно.
Кроме того,
материалами дела подтверждено, что с 2001 года по март 2016 года Кузнецова К.Ю.
состояла на групповом дозиметрическом контроле. Индивидуальная эффективная доза
облучения истицы за указанный период составляет 5,17 мЗв.
При таких обстоятельствах выводы суда о включении в
специальный стаж истицы по Списку № 2 периодов работы с 24.01.2001 по 15.03.2016 в качестве инженера-программиста в *** и назначении досрочной страховой
пенсии являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к
отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению
обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции
и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу
доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки
доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: