УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А. Дело № 22-1537/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 5 августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного Мазанова В.С. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 июня 2019 года, которым осужденному
МАЗАНОВУ Валерию Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мазанов В.С. обратился в суд с
ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, есть поощрения,
взысканий не имеет, вину по приговору признает полностью, раскаивается в
содеянном.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мазанов
В.С., считая принятое судебное решение несправедливым и незаконным, просит его
отменить и удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что при рассмотрении его
ходатайства суд не учел, что он неоднократно поощрялся администрацией за
добросовестное отношение труду и примерное поведение, а учел, что 2016 года
имел взыскания – устные выговоры, что не является злостным нарушением.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Мазанова
В.С. об изменении ему вида исправительного учреждения. Постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Чашленков
Д.А. указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, просил судебное
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в
зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы,
может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии не менее одной трети срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения
направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать
и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно
положительной стороны. Указанные
действия являются своеобразной мерой поощрения.
Суд вправе изменить вид исправительного
учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия
осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного
вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 октября
2008 (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
января 2017 г.) Мазанов В.С. осужден по
ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 6 августа 2008 года,
окончание срока – 5 июля 2020 года.
Суд установил, что на момент обращения с
ходатайством Мазанов В.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в
колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о его
переводе в колонию-поселение, суд, вопреки доводам осужденного, изложенным в
апелляционной жалобе, исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение
к порядку отбывания наказания в их совокупности.
Характеризуя Мазанова В.С., администрация ФКУ
ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала его ходатайство, считала
его удовлетворение не целесообразным, указав, что за время отбывания наказания
осужденный неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 6 взысканий в виде
выговоров и 19 взысканий в виде устных выговоров, имеет 23 поощрения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Оснований не согласится с выводами
администрации исправительного учреждения, сделанными на постоянном наблюдении
за поведением осужденного и подтвержденными представленными документами, у суда
первой инстанции не имелось, а потому им был сделан верный вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства
Мазанова В.С.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам
жалобы, приходит к выводу, что суд первой инстанции учел все данные,
характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания
наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс
исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность,
снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Из указанных обстоятельств следует, что
поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об
изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд
апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на
материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в
судебном заседании.
При таких обстоятельствах делать вывод о
необходимости изменения в отношении осужденного
вида исправительного учреждения преждевременно.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 июня 2019 года в отношении Мазанова Валерия Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий