УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1343/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Яшина А.В. и его представителя – адвоката Чикинева В.Н.,

при секретаре  Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе    адвоката Чикинева В.Н. в интересах осужденного Яшина А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2019 года, которым осужденному

 

ЯШИНУ Александру Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2015 года Яшин А.В. был  осуждён по                          ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 17 апреля 2014 года. Конец срока отбытия наказания 16 октября 2022 года. Не отбытый срок наказания составлял 3 года 4  месяца 24 дня.      

Осужденный Яшин А.В. с ходатайством обратился в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе  адвокат Чикинев В.Н. в интересах  осужденного Яшина А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. 

Согласно его доводам, судом была применена, но ошибочно истолкована ст.  175 УИК РФ, а также защита ссылается в жалобе на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, считая, что в удовлетворении ходатайства было отказано без учета требований данного постановления, а также в нарушение требований ст. 80 УК РФ. 

В постановление суда указано, что Яшин А.В. имел поощрения, без конкретизации их количества, однако последний имеет 19 поощрений, что  свидетельствует о его исправлении. Надлежащей оценки данному обстоятельству судом не было дано.

Кроме этого, осужденный занимается в художественной самодеятельности, то есть участвует в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает. При этом участие Яшина A.B. в общественной жизни учреждения не учтено судом в нарушение ст. 109 УИК РФ.

Также Яшин A.B. трудоустроен, приобрёл четыре новых специальности в профессиональном училище при ФКУ ИК– ***, характеристика от мастера положительная, обучается в Московском финансово-­промышленном университете «Синергия» по направлению «Психология», что также свидетельствует об исправлении.

Указывает, что с 17.05.2018 осужденный находится в облегчённых условиях отбывания наказания, является членом общественной организации «Союз ветеранов ВДВ и ВСН», руководство которой неоднократно ходатайствовало перед руководством УФСИН РФ по Ульяновской области и руководством ФКУ ИК-*** о замене Яшину A.B. наказания на более мягкий вид наказания.

Считает, что выводы суда противоречат позиции Верховного Суда РФ по судебной практике замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Яшина А.В. в полном объёме.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Яшин А.В. и адвокат Чикинев В.Н. поддержали доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить постановление суда,

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Яшину А.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Яшин А.В. имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, успеваемость в учебе, активное участие в общественной жизни отряда. Прошел обучение в ПУ №*** при учреждении, получив несколько специальностей, дистанционно обучается  в университете  «Синергия». С 17.05.2018 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный  имеет 3 дисциплинарных взыскания: в виде выговора от 21.10.2014, водворения в ШИЗО на 10 суток от 07.10.2015, водворения в ШИЗО на 7 суток от 11.03.2016, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.    

Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания является неустойчивым, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Яшин А.В. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывались все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, его поведение за весь период отбывания наказания, так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о получении осужденным  ещё двух поощрений - 31 мая и 28 июня 2019 г.; а также ответ из УВСПР ФСИН России от 10.06.2019 на обращение К***  О.Ю. не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2019 года в отношении осужденного Яшина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий