УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-1050/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей  Мещаниновой И.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

потерпевшей Е*** А.Ф.,

осужденного Дьяконова И.В., его защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дьяконова И.В. на приговор Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 19 апреля 2019 года, которым

 

ДЬЯКОНОВ Иван Викторович,

*** судимый:

- 20 июля 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (с учетом пересмотров) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 12 ноября 2018 года по отбытии срока,

 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы сроком на 3 года  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2019 года,

- меру пресечения Дьяконову И.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- зачесть в срок отбывания наказания Дьяконову И.В. время содержания под стражей с 23 января 2019 года по 18 апреля 2019 года включительно;

- взыскать с Дьяконова И.В. в пользу Е*** А.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 129 рублей.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дьяконов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Е*** А.Ф., с незаконным проникновением в жилище в период времени с 11 часов 17 января 2019 года до 10 часов 30 минут 23 января 2019 года в кв. №*** дома №*** по ул. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Дьяконов И.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в результате чего назначил чрезмерно суровое наказание, не мотивировав свои выводы. На основании изложенного, просит приговор изменить,  смягчить наказание.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Дьяконов И.В. и его защитник - адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не принятии во внимание состояния здоровья осужденного;

- потерпевшая Е*** А.Ф., прокурор Чубарова О.В. возражали по доводам апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Дьяконовым И.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Дьяконов И.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Дьяконов И.В., его защитник – адвокат Маклакова М.И., государственный обвинитель Андрющенков А.Н., потерпевшая Е*** А.Ф., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Дьяконов И.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением  в котором Дьяконов И.В.  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Дьяконову И.В. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного,  имущественное положение.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, принесение извинений, ее позицию о нестрогом наказании, состояние здоровья ***. То есть все те, на что обращается внимание в жалобе.

Отягчающими наказание обстоятельствами верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой части выводы суда должным образом мотивированны, оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется, вследствие чего доводы жалобы в этой части судебная коллегия отвергает.

Дьяконов И.В. на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит***.

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ) соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Дьяконову И.В. наказания в виде лишения свободы реально без применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, дополнительного наказания, поскольку иной вид не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ у суда не имелось.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, наказание, вопреки доводам жалобы  является справедливым, смягчению не подлежит.

Представленная судебной коллегии справка о заболеваниях осужденного не влияет на вывод суда о справедливости назначенного наказания, поскольку все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Дьякова И.В. учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.

Верно решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 19 апреля 2019 года в отношении Дьяконова Ивана Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи