УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьева Л.А.
|
Дело № 22-1538/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
5 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Пичужкина А.В.,
адвоката Борзикова
А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Пичужкина А.В. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2019 года, которым в отношении
ПИЧУЖКИНА Антона Владимировича,
***,
удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний
и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Фадеевой С.И. об отмене условного осуждения и исполнения
наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 24.10.2018.
Постановлено:
- отменить Пичужкину А.В.
условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 24 октября 2018 года за
совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и направить его для
исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в
исправительную колонию строгого режима;
- меру пресечения Пичужкину А.В.
до вступления постановления в законную силу избрать в виде заключения под
стражу, с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания Пичужкину
А.В. исчислять с 17 июня 2019 года;
- на основании п.
«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей исчислять с 17 июня 2019
года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за
один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пичужкин А.В. осужден приговором Мирового судьи судебного
участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 24 октября 2018 года по ст. 322.3 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК
РФ наказание в виде лишения свободы
постановлено считать условным с
испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни,
определенные данным органом.
Приговор
вступил в законную силу 7 ноября 2018 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 7 февраля 2019 года Пичужкину А.В. испытательный срок по приговору от 24
октября 2018 года продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность
– прослушать психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области на тему
«Формирование ответственного отношения за свое поведение».
Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер
уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Фадеева С.И. обратилась в суд с представлением об отмене Пичужкину
А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с нарушением порядка отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 17 июня 2019 года условное осуждение Пичужкину
А.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительную
колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Пичужкин
А.В. выражает категорическое несогласие с постановлением суда в виду
существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, а также в виду
несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным в ходе судебного заседания, что существенно отразилось на выводах
суда при решении вопроса об отмене условного осуждения. Так, суд не в полной
мере учел данные о его личности, состояние его здоровья, его семьи,
не учел и характеризующие сведения. Постановление является незаконным и
необоснованным. Просит отменить постановление, рассмотрев возможность продления
испытательного срока.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Пичужкин А.В.
поддержав доводы жалобы, просил ограничиться продление испытательного срока,
ссылаясь на то, что исполнению обязанности в виде явки ему мешала работа;
- адвокат Борзиков А.А. настаивал
на удовлетворении доводов апелляционной жалобы в полном объеме, выражая
несогласие с решением суда, ссылался на отсутствие критерия злостности в
действиях подзащитного, просил отменить постановление и продлить испытательный
срок, либо возвратить дело на новое рассмотрение;
- прокурор Фролов М.А., возразив против доводов жалобы, указывал
о законности и обоснованности постановления, которое просил оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ,
если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал
общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению соответствующего органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене
условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи
190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка
является совершение условно осужденным в течение
одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение
предписанных условно осужденному действий более двух раз в
течение одного года либо продолжительностью (более 30 суток) неисполнение
обязанностей, возложенных на него судом.
Из
представленных материалов усматривается, что осужденному Пичужкину
А.В. после вступления приговора в законную силу разъяснялся порядок отбывания
наказания, возложенные на него обязанности и основания для отмены условного
осуждения, что подтверждается подпиской осужденного. Несмотря на это,
осужденный Пичужкин А.В. допустил нарушение
возложенных обязанностей в виде неявки на регистрацию без уважительных причин,
за что ему продлевался испытательный срок, и возлагалась дополнительная
обязанность.
Несмотря
на это, осужденный продолжал не исполнять обязанность по приговору суда в виде
явки на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным
органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а именно
без уважительных причин трижды не явился на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, при этом
будучи письменно предупрежденным об отмене условного осуждения.
При таких
обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Пичужкин
А.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности,
является
правильным.
Положения ч.3 ст.
74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст. 190 УИК РФ не содержат
какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о
систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые
ранее судом был продлен испытательный срок.
Предупреждения об
отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с
требованиями статьи 190 УИК РФ.
Выводы суда о необходимости отмены Пичужкину
А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда,
в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Учитывая имеющиеся сведения о поведении Пичужкина
А.В. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о
систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил представление и направил Пичужкина
А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную
колонию строгого режима, с указанием мотивов
принятого решения.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об
уважительности причин нарушений
осужденным Пичужкиным А.В. возложенных на него судом
обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное
наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции
представлены не были.
Срок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным,
назначен в соответствии с приговором.
Что касается характеризующих сведений о личности
осужденного, его семейного положения, на
что обращается внимание в апелляционной жалобе, то эти сведения были учтены при
вынесении приговора, которым Пичужкин А.В. осужден к условной мере наказания.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует,
что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
С учетом
изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что
отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7
УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом
указанного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 17 июня 2019 года в отношении Пичужкина Антона
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий