УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело №22-1391/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
июля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Губина Е.А.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Мингачева Р.Р. в интересах осужденного
Мухаметшина Э.М. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июня 2019 года, которым
МУХАМЕТШИН Эльмир Минасхатович,
*** ранее судимый приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 ноября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам
ограничения свободы (на 4 июня 2019 года не отбыто 1 год 6 месяцев 10 дней),
осужден по п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября
2018 года, окончательно назначено Мухаметшину Э.М. наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Мухаметшину Э.М. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под
стражу в зале суда;
- срок наказания Мухаметшину Э.М. исчислять с 4 июня 2019
года;
- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Мухаметшина Э.М. с 4 июня 2019 года по день вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Этим же приговором осужден Мухаметшин Л.М., приговор в
отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметшин Э.М. признан виновным в краже, то есть в тайном
хищении имущества Ю*** В.П., совершенном
группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.
Преступление совершено 24 марта 2019 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Мингачев Р.Р. в интересах
осужденного Мухаметшина Э.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в
части назначенного его подзащитному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд в должной
мере не учел полное признание Мухаметшиным Э.М. своей вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, добровольное
возмещение причиненного преступлением материального ущерба, положительные
характеристики с места жительства и срочной службы, состояние здоровья. Просит
приговор суда изменить, назначить Мухаметшину Э.М. наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Завалинич В.Л. доводы апелляционной жалобы
поддержал, просил ее удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Мухаметшина Э.М. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, что Мухаметшин Э.М. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства. Таким образом, оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Мухаметшиным Э.М. ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям осужденного по п. «г» ч.3 ст.158
УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации), дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Мухаметшину
Э.М. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.
Не усматривает судебная коллегия оснований сомневаться и в
правильности вывода суда о необходимости назначения Мухаметшину Э.М. наказания
в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения
положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июня 2019 года в отношении
Мухаметшина Эльмира Минасхатовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи