У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33а-3055/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июля
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Мягких Елены Викторовны на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 11 марта 2019 года, по которому постановлено:
административные
исковые требования Мягких Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области
Салмовой Елене Александровне, УФССП России по Ульяновской области об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
окончить исполнительные производства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного
пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России
по Ульяновской области Салмовой Е.А., не согласившейся с доводами апелляционной
жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мягких Е.В. обратилась в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А. о
признании незаконными действий по отказу в окончании исполнительских
производств, возложении обязанности окончить исполнительные производства и возвратить
взыскателям исполнительные листы в связи с невозможностью взыскания.
В обоснование требований указала, что в ОСП
по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области в
отношении неё имеется несколько исполнительных производств.
19.10.2018 после ознакомления с материалами
исполнительных производств, ей стало известно, что двухмесячный срок совершения
исполнительных действий со дня возбуждения исполнительных производств истек. В
связи с указанным она обращалась в OCП по Инзенскому и Базарносызганскому
районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением об окончании данных
исполнительных производств, однако получила только информацию по исполнительным
производствам.
19.02.2019 возбужденные в отношении неё
исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство
№24971/18/73021-СД на общую сумму 763 597 руб. 10 коп.
Считает, что судебным приставом-исполнителем
Салмовой Е.А. нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном
производстве», поскольку исполнительные производства находятся на исполнении за
пределами двухмесячного срока. Судебным приставом не составлен акт об
отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а
также акт о невозможности взыскания, исполнительные листы взыскателям не
возвращены, постановления об окончании исполнительных производств не вынесены. Полагает,
что истек трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.
К участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованными
лицами привлечены: Дмитриев В.И., Парнявский А.И., Ромахов Н.А., КПК
«Региональный Центр Микрофинансирования», ООО «Магазин малого кредитования»,
ООО «Деньги в помощь», ООО «Экспресс-Деньги», ООО «Этель-Торг», ООО «КВАНТ»,
ООО МФК «ГринМани».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мягких Е.В. просит
отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении
её требований в полном объеме. Указывает, что меры принудительного исполнения в
отношении неё исчерпаны в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том,
что окончание исполнительных производств невозможно по причине невозврата без
исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.
Судом не учтены представленные в судебное заседание копии её трудовой книжки с
записями об увольнении из ООО ЧОО «Спец-групп» и ООО ЧОП «Амон-защита», куда
были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились административный истец, судебный пристав-исполнитель Салмова Е.А.,
заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, в производстве
судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам
УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А. находятся исполнительные
производства в отношении должника Мягких Е.В.,
возбужденные в период с 2010 года по 2019 год, о взыскании денежных
средств в пользу взыскателей: КПК «Региональный Центр Микрофинансирования»,
Дмитриева В.И., Парнявского А.И., ООО «Магазин малого кредитования», ООО
«Деньги в помощь», ООО «Экспресс-Деньги», ООО «Этель-Торг», ООО «КВАНТ»,
Ромахова Н.А., УФССП по Ульяновской области, ООО МФК «ГринМани».
Указанные исполнительные производства
поступили из ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области и
приняты на исполнение ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам 20.09.2018
.
19.02.2019 исполнительные производства в
отношении должника Мягких Е.В.
объединены в сводное исполнительное производство №24971/18/73021-СД.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
требований административного истца, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии установленных законом оснований для окончания возбужденных в
отношении Мягких Е.В. исполнительных производств.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на
основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в
частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение
трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст.22 названного Федерального
закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением
исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления
исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до
прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Поскольку исполнительные документы
предъявлены взыскателями на исполнение в пределах трехлетнего срока и находятся
на исполнении до настоящего времени, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для окончания исполнительных производств по п.9 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено,
что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в
частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта (с
учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 названного Федерального закона).
Также правомерно суд не усмотрел оснований
для совершения приставом действий по окончанию исполнительных производств в
соответствии п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно данной норме исполнительный
документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,
возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое
может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем
допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку по исполнительным производствам
судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все предусмотренные ст.64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного
исполнения должником требований исполнительных документов и не имеется
достоверных сведений об отсутствии у должника имущества (денежных средств), на
которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительным
производствам, судебным приставом-исполнителем правомерно не принято решения об
их окончании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка,
с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является
правильным, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен
судом верно, процессуальных нарушений влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом
не допущено.
Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мягких Елены
Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: