Дело № 4А - 332/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2 августа 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Егорова Андрея
Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской
области от 13 апреля 2019 года и решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 4 июня 2019 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного
района Ульяновской области от 13 апреля 2019 года Егоров А.В. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30
000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один
год восемь месяцев.
Не согласившись с
этим постановлением, Егоров А.В. обжаловал его в Барышский городской суд.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2019 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи
городского суда Егоров А.В. просит их отменить, полагая, что эти судебные акты
являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что транспортным средством управлял его знакомый Г*** В.В.
Не оспаривая тот
факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время
находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что автомобилем он
(Егоров А.В.) не управлял.
Считает, что
сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок отстранения его (Егорова А.В.) от управления транспортным
средством, поскольку процедура отстранения проведена не на месте остановки
автомобиля, а в отделе полиции.
Обращает внимание
суда, что на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, не зафиксировано,
что он (Егоров А.В.) управляет транспортным средством. Утверждает, что
сотрудники ГИБДД не могли видеть как он (Егоров А.В.) выходил из автомобиля,
поскольку этого не было.
Указывает, что
судебными инстанциями необоснованно были отвергнуты показания свидетелей К***
А.А., М*** А.В. и Б*** А.В. и, соответственно, необоснованно положены в основу
принятого постановления (решения) показания оговорившего его Г*** В.В. и
сотрудников ГИБДД.
Ссылается на
заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела.
Считает, что при
рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и
всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Также ссылается на
презумпцию невиновности и предвзятость суда.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов
жалобы, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять
транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и
внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические,
психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного
происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное
средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения
освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия
решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2019 года в 15
часов 30 минут в районе дома № 10 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Барыша Ульяновской области
водитель Егоров А.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Рено Сандеро»,
государственный регистрационный знак О ***, находясь в состоянии алкогольного
опьянения.
Данные действия не
содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные
обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от
управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); справкой о
результатах исследования биологического материала (л.д. 7); актом медицинского
освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); справкой о результатах
химико-токсикологических исследовании (л.д. 11); показаниями инспекторов ДПС ОВ
ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*** А.Ф. и А***а А.В., допрошенных в
судебном заседании (л.д. 56-59, 61-63); карточкой водителя и списком
административных правонарушений Егорова А.В. (л.д. 14-16); видеозаписью (л.д.
32) и иными материалами дела.
Таким образом,
действия Егорова А.В. образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он обоснованно
признан виновным в совершении этого правонарушения.
Наказание Егорову
А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом
характера совершенного административного правонарушения, объектом которого
является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том,
что он (Егоров А.В.) транспортным средством при обстоятельствах, указанных в
протоколе об административном правонарушении, не управлял, опровергаются в
совокупности с другими письменными доказательствами показаниями допрошенных в
судебном заседании сотрудников ГИБДД и свидетеля Г*** В.В., а также имеющейся в
материалах дела видеозаписью.
При этом следует
отметить, что именно на Г*** В.В. Егоров А.В. указывал как на лицо, управлявшее
его (Егорова А.В.) автомобилем.
Это обстоятельство
Гришин В.В. категорически опроверг (л.д. 60, 61).
Следует также иметь
в виду, что за эти же события (события, связанные с управлением Егоровым А.В.
автомобилем 13 февраля 2019 года в 15 часов 30 минут) Егоров А.В.
постановлениями сотрудников ГИБДД был привлечен к ответственности по ст. 12.6
КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Оба этих
постановления Егоровым А.В. были обжалованы в суд и судебными инстанциями были
оставлены без изменения и вступили в законную силу (л.д. 33-40, 100-106).
Эти обстоятельства
являются еще одним свидетельством того, что в указанное в протоколе об
административном правонарушении по настоящему делу время (13 февраля 2019 года
в 15 часов 30 минут) именно Егоров А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем.
На медицинское
освидетельствование на состояние опьянения Егоров А.В. был направлен
уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12
КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при несогласии пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о
том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены
требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех
обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение
представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и
жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно
и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст.
26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной
судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями
распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции
невиновности не нарушен.
Действия инспекторов
ГИБДД были правомерны, порядок направления Егорова А.В. на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной
ответственности ими соблюден.
Несостоятельной
следует признать ссылку в жалобе Егорова А.В. на заинтересованность в исходе
дела сотрудников ГИБДД.
Тот факт, что
сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными
государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы
не доверять составленным ими документам и показаниям, которые судья оценивает
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований
для оговора Егорова А.В. у инспекторов ГИБДД, которые находились при исполнении
своих служебных обязанностей, прибыли на место дорожно-транспортного
происшествия и составили необходимые
процессуальные документы, либо личной заинтересованности в исходе дела у
указанных должностных лиц не установлено.
Несостоятельными
являются доводы Егорова А.В. о нарушении порядка отстранения его от управления
транспортным средством, поскольку его (Егорова А.В.) правомерно отстранили от
управления транспортным средством сотрудники ГИБДД в связи с тем, что у него
имелись признаки алкогольного опьянения. При оформлении протокола об
отстранении Егорова А.В. от управления транспортным средством присутствовали
понятые, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Оформление протокола об отстранении от
управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля, а в отделе
полиции, на что имеется ссылка в жалобе, о нарушении процедуры отстранения от
управления транспортным средством не свидетельствует и нарушением порядка
привлечения к административной ответственности также не является.
Доводы, изложенные в
жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических
обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом
исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана
надлежащая правовая оценка, которая подробно изложена в решении судьи
Барышского городского суда.
Учитывая, что по
делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм
процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных
актов не имеется.
Обстоятельств, исключающих
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.
24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного
района Ульяновской области от 13 апреля 2019 года и решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 4 июня 2019 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Егорова Андрея Валентиновича – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов