У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шапарева И.А.                                                                 Дело № 33а-2974/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     30 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Белая птица») ликвидировать несанкционированную свалку биологических отходов (трупов кур), находящуюся на территории, расположенной за площадкой №2 общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» с.Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области (земельный участок с кадастровым номером ***).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Возобновляемых источников энергии» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Белая птица») в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от куриного помета земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала *** (кадастровый номер *** по адресу: ***).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Возобновляемых источников энергии» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Белая птица») в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель под пометохранилищем на площади 18 789 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» в доход бюджета муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области государственной пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору Ульяновского района отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., объяснения представителей ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» Бояркина М.С., Цыбина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Позднякова И.М. и Высоцкого В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к ООО «Симбирская птицефабрика», ООО Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» (ранее - ООО «Птицефабрика «Белая птица») о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку биологических отходов, разработать проект рекультивации земельного участка.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района совместно с Агентстаом ветеринарии Ульяновской области была проведена проверка соблюдения экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а также обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлено, что на земельном участке, расположенном за площадкой №2 ООО «Симбирская птицефабрика» *** (земельный участок с кадастровым номером ***) несанкционированно складируются биологические отходы (трупы кур).

Указанный земельный участок площадью 291 683 кв.м по адресу: *** предоставлен в аренду ООО «Симбирская птицефабрика» Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области по договору аренды №*** от 02.05.2012 на срок до 02.05.2022.

Земельный участок с кадастровым номером *** в районе пометохранилища в северно-восточной части кадастрового квартала *** в с.Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области предоставлен Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области ООО «Симбирская птицефабрика» для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды №*** от 28.02.2012 на срок до 20.12.2060.

29.12.2017 между ООО «Симбирская птицефабрика» и ООО «Птицефабрика «Белая птица» заключен договор хранения и содержания сельскохозяйственной птицы. 

На основании пунктов 1.3 и 3.5 договора от 29.12.2017 ООО «Птицефабрика «Белая птица» приняло на себя обязательство по содержанию и хранению поголовья самостоятельно, за свой счет и с учетом санитарно-эпидемиологических требований и технологии содержания, а также по несению расходов на утилизацию поголовья птицы в связи с его падежом.

В нарушение норм действующего законодательства ООО «Птицефабрика «Белая птица» не произвело утилизацию биологических отходов (трупов кур). Более того, осуществляло сброс мертвой птицы на территории, расположенной за площадкой № 2, на земельном участке ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** в районе пометохранилища в северно-восточной части кадастрового квартала *** с.Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области захламлен куриным пометом.

По результатам анализа проб биологических отходов (куриного помета) и почвы куриный помет относится к III классу опасности для окружающей среды, содержание нитратов в пробе почв превышает предельно-допустимую и ориентировочно-допустимую концентрации, установленные гигиеническими нормами.

Хозяйственная деятельность административных ответчиков привела к нарушению земель, которые необходимо восстанавливать.

Прокурор просил обязать ООО «Симбирская птицефабрика», ООО Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии»: ликвидировать несанкционированную свалку биологических отходов (трупов кур), находящуюся на территории, расположенной за площадкой № 2 ООО «Симбирская птицефабрика» *** (земельный участок с кадастровым номером ***); в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от куриного помета земельный участок, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель под пометохранилищем на площади 18 789 кв.м.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Симбирская птицефабрика» Дербин Ю.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, МУ администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентство ветеринарии Ульяновской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие выводы суда.

К участию в деле необоснованно не привлечено ООО «Пластстрой73», которое на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества №1 от 03.07.2017, заключенного с ООО «Симбирская птицефабрика», а также договора хранения содержания сельскохозяйственной птицы №2 от 03.07.2017 обязалось содержать сельскохозяйственную птицу, а также территорию и земельные участки, на которых находится птицефабрика в ***, в хорошем состоянии, с учетом нормального износа и падежа. ООО «Пластстрой73» до конца декабря 2017 года осуществляло содержание сельскохозяйственной птицы, в конце декабря птица была передана на содержание ООО «Птицефабрика «Белая птица», а имущество птицефабрики и земельные участки не передавались ООО «Птицефабрика «Белая птица».

Допрошенный судом в качестве свидетеля Степанов А.А., работающий в ООО «Пластстрой73» пояснил, что данное общество являлось собственником поголовья сельскохозяйственной птицы (88 200 голов) на основании договоров купли-продажи, заключенных с конкурсным управляющим ООО «Симбирская птицефабрика». С 31.07.2017 по 21.08.2018 птица находилась в собственности ООО «Пластстрой73» и содержалась в цехе №5 Большеключищенской птицефабрики. Указанный факт приобретения ООО «Пластстрой73» сельскохозяйственной птицы у ООО «Симбирская птицефабрика» подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2018 по делу №А39-957/2018. Факт содержания птицы ООО «Пластстрой73» подтверждается свидетельскими показаниями и актами выбраковки падежа птицы, в приобщении которых к делу судом необоснвоанно отказано. Трактористы, которые были задержаны в день проведения прокурорской проверки, не являлись работниками ООО «Птицефабрика «Белая птица», с июля 2017 года по август 2018 года они работали в ООО «Пластстрой73». Трактора принадлежали ООО «Симбирская птицефабрика» и с июля 2017 арендовались ООО «Пластстрой73». Земельные участки, находящиеся в аренде у «Симбирская птицефабрика», активно использовались ООО «Пластстрой73» для обработки и посева сельскохозяйственных культур, продажи куриного помета.

В силу указанных обстоятельств, а также в связи с тем, что земельные участки находятся в аренде ООО «Симбирская птицефабрика» и не передавались в пользование ООО «Птицефабрика «Белая птица», считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора к ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» (ранее - ООО «Птицефабрика «Белая птица»).

Считает вывод суда о наличии вины ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» в порче земель преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители административного истца и ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии». Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционную инстанцию ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» представлены объяснения, согласно которым постановлениями Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 20.05.2019 прекращено производство по делам об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (по факту загрязнения земельного участка площадью 18 789 кв.м куриным пометом) в отношении юридического лица ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» и в отношении директора названного общества Цыбина А.П. 10.06.2019 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ ООО «Пластстрой73» и директора общества Юспа В.В. за правонарушение, выявленное 22.06.2018 при проведении прокуратурой Ульяновской области проверки в отношении ООО «Птицефабрика «Белая птица», а именно: за порчу земель (сброс куриного помета на земельном участке площадью 18 789 кв.м, расположенном в северной части земельного участка с кадастровым номером ***).

В суд апелляционной инстанции административным истцом представлены заявления руководителя ООО «Пластстрой73» Юспа В.В., согласно которым данная организация не осуществляет деятельность с 01.01.2018 и представленные ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» акты на выбраковку падежа птицы им не подписывались и являются поддельными, а также отчеты директора ООО «Птицефабрика «Белая Птица» Цыбина А.П. конкурсному управляющему ООО «Симбирская птицефабрика» Дербину Ю.И. о падеже поголовья сельскохозяйственной птицы за период с января по июнь 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения сторон, данные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.4 ч.1. ст.310 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, судом рассмотрены требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области к ООО «Симбирская птицефабрика» и ООО Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» о ликвидации несанкционированной свалки биологических отходов (куриного помета и трупов кур) на земельных участках с кадастровыми номерами ***.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии», по вине которого произошло загрязнение почв отходами сельскохозяйственного производства.

Однако, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на территории ООО «Симбирская птицефабрика» действовало еще одно юридическое лицо ООО «Пластстрой73», с которым у ООО «Симбирская птицефабрика» также имелись договорные отношения по хранению и содержанию сельскохозяйственной птицы, по аренде движимого и недвижимого имущества (договоры от 03.07.2017), договоры купли-продажи сельскохозяйственной птицы от 31.07.2017, 06.08.2017, 13.08.2017, 20.08.2017, 30.08.2017, 11.09.2017, 17.09.2017, 24.09.2017, 28.09.2017, 08.10.2017, 15.10.2017, 22.10.2017, 14.11.2017, что установлено решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2018 по делу №А39-957/2018.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен бывший директор ООО «Пластстрой73» Степанов А.А., который давал пояснения о деятельности данной организации по реализации птицы, яйца, помета.

Несмотря на то, что указанные обстоятельства подлежали проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении заявленных прокурором требований, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» о привлечении к участию в деле ООО «Пластстрой73», не привлек данную организацию к участию в деле и не предложил данному лицу представить объяснения, доказательства по требованиям прокурора.

Суд в решении пришел к выводу об отсутствии доказательств падежа птицы в ООО «Пластстрой73» и, соответственно, об отсутствии доказательств вины данного общества в загрязнении почв, хотя данный вывод сделан преждевременно без надлежащей проверки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ ООО «Пластстрой73» является действующим юридическим лицом.

Для принятия законного и обоснованного решения суду следовало привлечь данное юридическое лицо к участию в деле, предложить представить доказательства по заявленным прокурором требованиям, оценить данные доказательства в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, чего сделано не было.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с п.3 ст.309 названного кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить названные нарушения, а именно: привлечь к участию в деле ООО «Пластстрой73» в качестве ответчика, в связи с чем провести новую подготовку дела к судебному разбирательству, предложив данному лицу представить доказательства по заявленным прокурором требованиям. Необходимо проверить как доводы ответчика ООО Научно-технический центр «Возобновляемых источников энергии» о наличии вины ООО «Пластстрой73» в причинении вреда почвам, так и на основании представленных в дело доказательств дать оценку вины (отсутствия вины) всех ответчиков в причинении данного вреда, для чего следует установить имел ли место падеж птицы в организациях, осуществляющих деятельность на территории ООО «Симбирская птицефабрика», каким образом осуществлялась утилизация падежа птицы и помета, какая организация и где складировала отходы сельскохозяйственного производства, прочие обстоятельства.

Суду следует проверить также доводы сторон в суде апелляционной инстанции по факту обращения ООО «Пластстрой73» в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в мае 2019 года по обстоятельствам, являющимся предметом спора по настоящему делу, оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: