УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                          Дело № 33-2996/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          30 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Шибаровой Марии Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ш*** Н*** И***, Ш*** Д*** И***, и Розовой Надежды Анатольевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Шибаровой Марии Анатольевны, действующей в интересах  несовершеннолетних детей Ш*** Н*** И***, Ш*** Д*** И***, а также Розовой Надежды Анатольевны к Горбунову Виктору Ивановичу о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного по адресу: *** – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Шибаровой М.А., ее представителя Ямщиковой Н.А., Розовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  Горбунова В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Шибарова М.А., действующая интересах несовершеннолетних детей Ш*** Н.И., Ш*** Д.И., и Розова Н.А. обратились в суд с иском к Горбунову В.И. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, несовершеннолетним Ш*** Н.И. и Ш*** Д.И.  - по 1/4 доле каждому, Розовой Н.А. - 1/2 доля. Ранее собственником квартиры являлась мать Шибаровой М.А. и Розовой Н.А.  - Г*** Т.А., умершая *** года. Ответчик Горбунов В.И. являлся супругом Г*** Т.А. До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Однако у него имеется доля в праве общей долевой собственности на жилой дом  в р.п. ***, где он может проживать. Ответчик привел в спорную квартиру постороннюю женщину, с которой зарегистрировал брак. Он препятствует истцам в пользовании квартирой - сменил замки на входной двери, не пускает их в квартиру, ключи не дает. В то же время истцы вынуждены снимать жилье.

Просили суд прекратить право пользования Горбунова В.И. квартирой, расположенной по адресу:  ***, со снятием его в регистрационного учета по указанному адресу;  выселить Горбунова В.И. из квартиры, расположенной по адресу:  ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шибарова М.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ш*** Н.И., Ш*** Д.И., и  Розова Н.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что несовершеннолетние Ш*** Н.И., Ш*** Д.И. и Розова Н.А. являются собственниками спорной квартиры. Ответчик каких-либо имущественных прав на спорную квартиру не имеет, родственником и членом семьи собственников квартиры не является.

Отмечают, что ремонт квартиры производился при жизни их матери.

Ответчик самовольно поменял замки на входной двери в квартиру, в связи с чем собственники квартиры лишены доступа в нее. Ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, он привел в квартиру постороннюю женщину, которая пользуется имуществом истцов.  У истцов конфликтные отношения с ответчиком, в связи с чем совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно.

Ответчик не оформляет наследственные права на свое недвижимое имущество, в котором он может проживать. В то же время спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

Полагают, что неоплата истцами коммунальных платежей за квартиру не свидетельствует о необоснованности заявленных ими требований. Поскольку ответчик проживает в спорной квартире, он должен нести расходы на оплату коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старомайнского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что квартира № *** была передана в собственность Г*** (ранее Л***) Т.А. в порядке приватизации на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 29 апреля 1994 года № 510.

Право собственности Г*** Т.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 16 декабря 2014 года.

11 июля 1997 года Л*** Т.А. зарегистрировала брак с ответчиком Горбуновым  В.И. и приняла фамилию мужа.

Ответчик Горубнов В.И. был вселен в квартиру, находящуюся по адресу: ***, как член семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 24 июня 1996 года по настоящее время.

Истцы Шибарова М.А. и  Розова Н.А. являются дочерьми Г*** (ранее Л***) Т.А. от первого брака,  ответчик доводится истцам отчимом.

В соответствии с договором дарения долей квартиры от 29 октября 2013 года Г*** Т.А. подарила своим несовершеннолетним внукам Ш*** Н.И.,  *** года рождения, и Ш*** Д.И., *** года, каждому по 1/4 доле квартиры, находящейся по адресу: ***.

Право общей долевой собственности несовершеннолетних Ш*** Н.И., Ш*** Д.И. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в  установленном законом порядке.

Г*** Т.А. умерла *** года. После ее смерти в наследство по закону вступила ее дочь – истица  Розова (ранее Верховцева) Н.А., другая дочь -  Шибарова М.А. в наследство после матери не вступала.

Ответчик Горбунов  В.И., также являвшийся наследником по закону, от причитающейся ему доли  наследства отказался в пользу Розовой (ранее Верховцевой) Н.А.

В порядке наследования Розова Н.А. получила в собственность 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***.

Право общей долевой собственности Розовой Н.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Розова Н.А., а также несовершеннолетние Ш*** Н.И., Ш*** Д.И. зарегистрированы и проживают в г. ***.

Как следует из материалов дела,  в спорной квартире до настоящего времени проживает ответчик, который являлся членом семьи прежнего собственника данного жилого помещения, но не является членом семьи  истцов – нынешних собственников квартиры. Оплату жилищно-коммунальных платежей за квартиру осуществляет ответчик.

Между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик проживает в спорной квартире с гражданской женой, он поменял ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем истцы лишены свободного доступа в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между ответчиком и истцами (новыми сособственниками) возникли не с момента  его регистрации  по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на данное жилое помещение. Истцы в спорной квартире не проживают, они не представили суду доказательства  нуждаемости в данном жилом помещении. В связи с этим суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного при переходе к истцам права общей долевой собственности на спорную квартиру, дальнейшее проживание в ней ответчика могло осуществляться либо на основании соглашения с новыми собственникам квартиры (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ), либо в силу семейных отношений с собственниками спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истцов. Сторонами не были представлены суду доказательства наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Факт проживания ответчика в спорной квартире, несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не порождает у него право пользования спорной квартирой при отсутствии согласия на это новых собственников данного жилого помещения.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного заявленные истцами требования о прекращении права пользования ответчиком  спорной квартирой и выселении его занимаемого жилого помещения подлежали удовлетворению.

В связи с прекращением права пользования спорной квартирой ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2019 года, принять по делу новое решение. Прекратить право пользования Горбунова В.И.  квартирой  № ***. Выселить Горбунова В.И. из квартиры № *** без предоставления другого жилого помещения. Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Горбунова В.И. с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования Горбунова Виктора Ивановича квартирой               № ***.

Выселить Горбунова Виктора Ивановича из квартиры № *** области без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Горбунова Виктора Ивановича с регистрационного учета по адресу: ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: