УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело №
22-1466/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
31 июля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Волкова Н.Г.
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Безносова А.С. и его
защитника – адвоката Пулашкина Э.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного и его защитника – адвоката Пулашкина Э.С. на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 6 июня 2019 года, которым
БЕЗНОСОВ Алексей
Сергеевич,
***, судимый:
– 5 февраля 2013
года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2
ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы со штрафом 12 000 рублей, постановлением суда от 2 октября
2017 года неотбытая часть наказания заменена
исправительными работами на срок 10 месяцев 2 дня с удержанием из заработной
платы 10 % в доход государства, снят с
учета 18 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания
исчислен с 6 июня 2019 года, время содержания под стражей зачтено в срок
наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В приговоре
разрешены вопросы о
процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безносов А.С. осужден за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор в
связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением
уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, несправедливостью наказания.
В апелляционных жалобах защитник оспаривает квалификацию
содеянного Безносовым, считает недоказанным умысел
осужденного на приобретение наркотического средства в крупном размере. В
частности, из показаний осужденного, подтвержденных перепиской, обнаруженной в
его телефоне, следует, что он договаривался с «магазином» на приобретение
одного грамма наркотического средства, то есть в значительном размере, и
перевел денежные средства именно за один грамм. В памяти телефона обнаружен
«прайс-лист» «магазина», в котором наркотическое средство предлагалось в
фасовке 0,5 и 1 г. Из показаний оперативного сотрудника Х***ва Д.Р. следует, что сбытчики фасуют наркотическое средство по 0,5 и 1 г. Выводы суда о том, что
Безносов знал, что в свертке находится больше одного
грамма наркотика, несостоятельны, поскольку превышение на 0,259 г установить
без взвешивания невозможно.
Изъятие наркотического средства произведено спустя два часа
после задержания Безносова. Причины столь длительной
задержки изъятия не установлены. Оперативные сотрудники заинтересованы в
выявлении и раскрытии тяжких преступлений. В этой связи ставит под сомнение
принадлежность изъятого наркотического средства осужденному.
Просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены показания оперативного
сотрудника Х***ва Д.Р., согласно которым на основании
полученной оперативной информации о причастности Безносова
к незаконному обороту наркотических средств были проведены оперативные
мероприятия, в результате которых осужденный был задержан, после чего в
присутствии понятых у него было изъято порошкообразное вещество. Изъятое было
надлежащим образом упаковано и направлено на
химическое исследование.
Свидетель К***в А.Б. подтвердил, что выступал понятым при
личном досмотре Безносова,
в ходе которого у осужденного было изъято порошкообразное вещество. Осужденный
пояснял, что изъятое вещество является наркотическим средством, при этом не оспаривал, что оно принадлежит ему самому.
Показания свидетелей согласуются с процессуальными
документами, составленными после задержания осужденного, в частности, с
протоколом личного досмотра. Согласно данному протоколу изъятое вещество было
упаковано надлежащим образом, при этом способ упаковки исключал свободным
доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. При поступлении на
химическое исследование целостность
упаковки нарушена не была. Химическое исследование проведено квалифицированным
экспертом.
При таких обстоятельствах у судебной
коллегии отсутствуют сомнения в
принадлежности осужденному изъятого у него наркотического средства и в
правильности определения его размера.
Доводы защиты о заинтересованности оперативных сотрудников в
выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного
были совершены неправомерные действия, а
доказательства его виновности сфальсифицированы.
Сам осужденный не оспаривал инкриминированные ему
обстоятельства приобретения наркотического средства, а также размер
наркотического средства.
Доводы защиты о недоказанности умысла на приобретение
наркотического средства в крупном размере судебная коллегия также не может
признать состоятельными, поскольку осужденный принял от сбытчика в
результате незаконной операции все
переданное ему наркотическое средство и в дальнейшем хранил его до задержания
сотрудниками правоохранительных органов.
Действия Безносова верно
квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство также проведено в соответствии с
нормами уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены
причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания.
Назначенное осужденному наказание является
справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все
смягчающие наказание обстоятельства, включая те, на которые обращено внимание в
судебном заседании, в том числе беременность сожительницы. Вывод суда о
том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества, в приговоре мотивирован и является верным. Обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ч.3
ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня
2019 года в отношении Безносова Алексея Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: