У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова М.С.                                                            Дело № 33а-3022/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   30 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Крошкина Александра Васильевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Нефедова Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Крошкина Александра Васильевича, выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес должника копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15 февраля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №13561/14/17/73.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Крошкина Александра Васильевича направить копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15 февраля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13561/14/17/73, по адресу регистрации должника: ***.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Нефедова Евгения Алексеевича отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нефедов Е.А. обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося с ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2014 и копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 15.02.2019.

В обоснование административных исковых требований указал, что 25.03.2019 от своей матери узнал о получении ею по месту её жительства корреспонденции на его имя, а именно: уведомления  Управления Росреестра по Ульяновской области от 01.03.2019. В тексте данного уведомления содержались сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащему ему недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019. Вместе с тем сведения, в рамках какого исполнительного производства было вынесено данное постановление ему – Нефедову Е.А. неизвестны, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он также не получал.

В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крошкина А.В. по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесенного в рамках указанного исполнительного производства постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкин А.В., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкин А.В. не соглашается с решением суда.  В обоснование указывает на то, что копия постановления от 15.02.2019 была направлена простой корреспонденцией по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Сведениями об изменении должником места жительства на момент отправки копии постановления от 15.02.2019 он не располагал.  Считает, что неполучение должником копии постановления от 15.02.2019 не нарушает его прав, что является одним из необходимых условия для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В судебное заседание другие участники, кроме судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Ульяновской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времен рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (п. 2).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (п. 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2013 Нефедов Е.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 21.03.2014.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному приговору суда, 15.04.2014 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № 13561/14/17/73 в отношении должника Нефедова Е.А., предмет исполнения – взыскание штрафа по приговору суда.   В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказным письмом по адресу его регистрации, который был указан в исполнительном листе как адрес регистрации должника до ареста: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 23, кв. 183. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Нефедов Е.А. был зарегистрирован по указанному адресу до 19.12.2014. Направленное в адрес Нефедова Е.А. письмо было возвращено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств за истечением срока хранения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что направив постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями законодательства. Бездействия с его стороны не допущено. То обстоятельство, что данное постановление не было получено должником в связи с нахождением в местах лишения свободы, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 16.06.2014, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей было отсрочено Нефедову Е.А. на срок 4 года 6 месяцев.

После окончания отсрочки исполнения приговора суда в части взыскания с Нефедова Е.А. штрафа, судебный пристав-исполнитель 15.02.2019 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего истцу недвижимого имущества: земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: ***.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, казанному в исполнительном документе: ***.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены положения закона о направлении постановления  по месту жительства должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 15.02.2019 предшествовал выход судебного пристава-исполнителя 11.02.2019 по адресу должника, указанному в исполнительном документе.   Со слов соседей стало известно, что Нефедов Е.А. по указанному адресу не проживает.  Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о месте регистрации должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о принадлежности должнику недвижимого  имущества  по адресу: ***. Как следует из материалов дела, по указанному адресу Нефедов Е.А. зарегистрирован с 15.11.2018.

Также судебная коллегия отмечает, что  в другом подразделении УФССП России по Ульяновской области имеется на исполнении с 2014 года сводное исполнительное производство в отношении Нефедова Е.А. (предмет исполнения – взыскание денежных сумм в пользу потерпевших по уголовному делу). Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания и реальная возможность для установления места регистрации должника и направления копии постановления по данному адресу.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обращения в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен. Учитывая отсутствие доказательств получения Нефедовым Е.А. оспариваемых в настоящем процессе постановлений судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями, указанными истцом в исковом заявлении о том, что о вынесении оспариваемых им постановлений ему стало известно только 25.03.2019. С иском в суд он обратился 29.03.2019 (дата сдачи искового материала в почтовое отделение).

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Крошкина Александра Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: